Законопроект № 427003-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях».

Документ предусматривает увеличение с двух до шести месяцев срока действия согласия субъекта кредитной истории на доступ к информации, содержащейся в основной части кредитной истории. Депутаты считают, что срок действия согласия два месяца зачастую не является достаточным для заключения кредитного договора или договора займа, особенно ипотечного.

Законопроект также предусматривает сокращение с пяти до трех лет срока хранения согласия субъекта кредитной истории на доступ к информации, содержащейся в основной части кредитной истории.

Опять совершенствуют законодательство в сфере кредитной кооперации

Проект Федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Минфином России планируется усовершенствовать деятельность потребительских кооперативов, ломбардов и микрофинансовых организаций
Поправками предлагается, в том числе:

скорректировать определение кредитного потребительского кооператива как основанного на членстве добровольного объединения физических лиц и/или юрлиц по принципу общности в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);
установить, что кредитный кооператив, число членов которого превышает три тысячи физических и/или юридических лиц, обязан размещать на сайте в сети Интернет, определенном уставом кооператива, информацию и документы, перечень, порядок и сроки раскрытия которых установлены нормативным актом Банка России;

С 1 февраля выдавать синдицированный кредит можно будет с меньшими правовыми рисками

Из К+

Появился отдельный закон о синдицированном кредите (займе). Он должен устранить правовую неопределенность, из-за которой предоставлять синдицированный кредит сейчас можно, но рискованно.

По закону договор синдицированного кредита или займа смогут заключить с заемщиком сразу несколько кредиторов по согласованию друг с другом. Для каждого из них будут предусмотрены денежная сумма и срок ее предоставления. Заемщик обязуется не только вернуть долг с процентами, но и совершить иные платежи, если так указано в договоре. Это может быть вознаграждение за услуги по подготовке к заключению договора на определенных условиях.

Участниками синдиката кредиторов могут быть не все компании, а только, например, кредитные организации, иностранные банки, негосударственные пенсионные фонды. В договоре можно будет закрепить условие о присоединении новых кредиторов, которые вправе входить в такой синдикат.

Заемщиком сможет стать любое юрлицо или ИП.

Стороны должны будут указать в договоре, что один из участников синдиката является кредитным управляющим. Именно ему заемщик будет возвращать деньги. Затем кредитный управляющий распределит их между кредиторами.

Договор потребуется заключить в письменной форме, иначе он будет ничтожным.

Закон содержит еще ряд норм о синдицированном кредите (займе), а также вносит соответствующие изменения в другие законы.

Контрагенты по договорам, заключенным до 1 февраля, вправе установить, что после этой даты положения нового закона применяются к уже возникшим правам и обязанностям.

ВС РФ предлагает сторонам мириться по новым правилам

Новости К+

Законопроект призван дать сторонам больше возможностей для урегулирования споров. Вводится новый институт примирения сторон, а также корректируются некоторые положения о медиации.
Примирение сторон по общему правилу будет возможно на любой стадии производства по делу и при исполнении судебного постановления. Об этом могут ходатайствовать стороны, также примирение может предложить суд. Вводятся отдельные виды примирительных процедур:
1. Переговоры. Предполагается, что они будут проходить на условиях, определенных сторонами. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры должны проводиться в обязательном порядке.
2. Сверка документов. Этот вид примирительных процедур может применить суд, если решит, что ознакомление стороны с документами может позволить урегулировать спор. Речь идет о письменных доказательствах, с которыми сторона не была ознакомлена до предъявления иска или до начала судебного разбирательства. Срок процедуры — не более месяца.
3. Медиация. Проводится по закону о медиации. Кстати, согласно проекту профессиональными медиаторами смогут быть судьи в отставке.
4. Судебное примирение. Эта процедура будет проводиться с участием судебного примирителя. Ее можно применить на любой стадии производства по делу. Регламент проведения судебного примирения утвердит Верховный суд.
Все эти виды будут доступны как в арбитражном, так и в гражданском и административном судопроизводстве.
Результатом примирительных процедур может быть мировое соглашение, частичный или полный отказ от иска или признание иска, соглашение по обстоятельствам дела и другие результаты.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 18.01.2018 N 1

Издержки после основного долга и процентов

Печатающая машинка думы всё не остановится. Всё-таки прошёл 1-ое чтение…

Проект Федерального закона N 287844-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 14.02.2018)

В первом чтении принят законопроект, направленный на защиту прав заемщика по потребительскому кредиту
Законопроектом вносятся изменения в статью 5 Закона о потребительском кредите, в соответствии с которыми в случае, когда суммы произведенного заемщиком платежа недостаточно для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), в первую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами и основная сумма долга, а затем уже неустойка (штраф, пеня) и иные платежи.
Таким образом, устанавливается более благоприятная по сравнению со статьей 319 ГК РФ очередность погашения задолженности заемщика, поскольку не предусматривается погашение в первую очередь издержек кредитора. Такой подход позволяет быстрее погасить задолженность по основному долгу, что ведет к уменьшению расходов заемщика за пользование денежными средствами.
Законопроектом также устанавливается, что предусмотренная законом очередность не может быть изменена соглашением сторон.

Возражения должника с 01.06.2018 г. при цессии

В рамках реформы регулирования финансовых сделок, с 1.06.2018 г., вводится в действие новая норма ГК РФ о цессии:

 

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

 

Гениальная норма! Должник лишается права на возражения (в том числе в судебном процессе) по всем известным ему основаниям для таких возражений, только лишь на том основании, что он (должник) сразу не сбегал к юристам за экспертизой договора и немедленно (после получения уведомления об уступке) не возразил цессионарию. Какие удобства для профессиональных участников коллекторского рынка!

Очередные поправки в Закон об ипотеке и в Закон о потребительском займе

Отсюда

Внесены изменения в законы об ипотеке и потребительском кредите

 

Верховный суд РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих

09:00 29/11/2017

Верховный суд РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», — отмечает высшая инстанция.

Таким образом, поставлена точка в двухлетнем судебном споре двух новосибирцев. Один из них пытался в судебном порядке запретить своему соседу курение на балконе, но, в конце концов, съехал жить на другую квартиру. Зато ему удалось создать важный прецедент по вопросу о возможности получить компенсацию из-за негативного влияния табачного дыма.

Суть спора

Истец просил суд запретить соседу курение на лоджии, поскольку дым от сигарет поступает в его квартиру, что негативно сказывается и на его здоровье и на состоянии его ребенка. Также заявитель настаивал на компенсации 250 тысяч рублей морального вреда. Он не встретил понимания в Ленинском суде Новосибирска и в апелляционной инстанции, зато его позицию поддержал Верховный суд РФ. Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе. Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ. Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.

Спор был отправлен на второй круг в апелляционную инстанцию. К этому времени некурящий сосед сменил квартиру, поэтому вопрос о попадании в его дом табачного дыма из-за действий ответчика отпал. Дело в этой части прекратили. Тем не менее, заявитель настаивал на компенсации морального вреда за то, что он и его ребенок более пяти лет были вынуждены вдыхать запах сигарет. Новосибирский областной суд ему в этом отказал.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01».

При этом санитарные нормы не регламентируют уровни запаха, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено, посчитал он.

«При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда», — полагает областной суд.

Позиция ВС

Высшая инстанция не согласилась с этими выводами, вновь напомнив о статье 42 Конституции РФ, по которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При этом, в соответствии с абзацем 4 статьи 10 закона «О благополучии населения», все граждане обязаны не совершать действия, которые приводят к нарушению прав других на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, напоминает ВС.

Он также ссылается на преамбулу Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в Женеве 21 мая 2003 года, к которой РФ присоединилась 24 апреля 2008 года: сигареты являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Кроме того, в пользу опасности не только самого курения, но и дыма от сигарет говорят и нормы закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Он гарантирует, в частности, право каждого человека на благоприятную среду без табачного дыма и охрану здоровья от воздействия дыма от сигарет.

При этом пункт 2 статьи 9 этого закона обязывает граждан заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также не допускать их вовлечения в процесс потребления табака. Эта же норма регламентирует, что курящие люди не должны нарушать права остальных, которым не хочется вдыхать сигаретный запах.

ВС также отмечает, что и Жилищный кодекс РФ защищает права некурящих: часть 4 статьи 17 устанавливает, что пользоваться жилым помещением надо с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований. Таким образом, собственник может курить в своей квартире или на балконе, но только если этот не мешает соседям, резюмирует ВС.

«По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям», — отмечается в постановлении.

ВС также подчеркивает, что табачный дым может вызывать моральные и физические страдания некурящего человека, а также нарушать его нематериальные права.

Соответственно, согласно статье 151 Гражданского кодекса суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», — отмечается в постановлении.

В связи с этим высшая инстанция частично отменила решения нижестоящих судов и присудила некурящему жителю Сибири компенсацию в 5 тысяч рублей.

Опять поправки в закон о потребительском займе и МФО

Законодатель рьяно добивается возврата 90-ых.

 

Проект Федерального закона N 237568-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (текст законопроекта, принятого в первом чтении)

В первом чтении принят законопроект об ограничении размера начисляемых процентов по краткосрочным потребительским займам
Законопроектом, в частности:
вводится ограничение на размер начисляемых процентов, сумм неустойки (штрафа, пеней) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, с тем, чтобы их общая сумма не превышала полуторного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), при этом условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа);
предусматривается ограничение возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) — по общему правилу уступка допускается только лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или финансовому агенту (в настоящее время уступка возможна любым третьим лицам);
в определении «профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» исключается указание на систематическое привлечение денежных средств и на неоднократность (не менее 4 раз в течение одного года) осуществления такой деятельности;
лишаются судебной защиты требования кредитора по потребительскому кредиту (займу) в случае, если потребительский кредит (займ) был предоставлен не профессиональным кредитором, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор не являлся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или финансовым агентом;
устанавливается, что судебная защита требований профессионального кредитора в части суммы начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, неустоек (штрафов, пеней) и иных платежей, не входящих в подлежащую возврату сумму потребительского кредита (займа), ограничивается полуторным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Внесены изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП

Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 312-ФЗ

По общему правилу документы, связанные с государственной регистрацией юрлиц и ИП регистрирующий орган будет направлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя и по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов на регистрацию (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для госрегистрации документы направлялись через них).

При этом заявителю (его представителю) могут быть выданы составленные на бумажных носителях документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией, но лишь по его запросу.

Аналогичные правила предусмотрены и для направления решений о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Ряд изменений касается взаимодействия регистрирующего органа с МФЦ, в том числе закреплены сроки направления многофункциональным центром документов в регистрирующий орган.

Дополнен перечень оснований для отказа в госрегистрации. К ним отнесены также:

— представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в п. 1.1 и абзаце первом п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

— представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Заявитель, которому отказано в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов либо в связи с представлением документов, оформленных с нарушением установленных требований, будет вправе после устранения недочетов в течение 3 месяцев со дня принятия решения об отказе (если оно не отменено) дополнительно однократно представить необходимые документы. Повторно уплачивать госпошлину при этом не потребуется. Также не обязательно будет повторно представлять документы, имеющиеся у регистрирующего органа в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, предусмотрено, что любое лицо вправе разместить на сайте регистрирующего органа запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте предоставления в регистрирующий орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного в запросе юрлица, ИП.

Помимо этого в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесены изменения, направленные на приведение его положений в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года. В частности, уточнено, что юридическое лицо действует на основании учредительного документа, а не учредительных документов.

Источник: Гарант