ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ БАНКРОТНОГО КЛУБА ОТ 25 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА

Ссылка

Заметки.

  1. Соглашение об уплате алиментов как сделка во вред кредиторам.
    Определение СКЭС от 27.10.17 N 310-ЭС17-9405 (1,2) (Бурняшов против Бурняшовой).

Обязательства из гражданско-правовых договоров составляют предмет права собственности

Конвенция о защите прав ребенка имплементирована в Рос законодательство, учтена, содержательно наполнена в нашем законодательстве и по сути расширена и ссылаться на нее непосредственно не имеет смысла. Рос.законодатель учитывает права ребенка, в том числе в законе о банкротстве…

Право собственности и право на материнство и детство равные конституционные права

Конституционное право – принцип пропорциональности. Нельзя просто одно конституционное право назвать более приоритетным.

Ссылки на международное право —  манипуляция в пользу одних интересов

Обстоятельства дела:

Живут в Брянске, суд присуждает должнику прожиточный минимум по Москве (в 2 раза больше), суд присудил расходы на обучение 19-летнего ребенка (общая практика судов ОЮ, т.к. дети считаются нетрудоспособными), хотя содержать обязан только до достижения совершеннолетия

В судах общей юрисдикции производят взыскания на совершеннолетних детей, обосновывая это тем, что они являются нетрудоспособными, такое правоприменение незаконно, при этом суды ссылаются на нормы о пенсионном обеспечении… + см. Пленум по алиментам

Так же суд решил, что муж должен выплачивать алименты трудоспособной супруге, которая работает на момент рассмотрения дела. Итог выплат не 90 тыс, а 41 тыс. р.

Состав сделки – совершена в период подозрительности, с целью причинить вред кредиторам.

Более 70 процентов не могли бы получить кредиторы, а в банкротстве получатели алиментов по этому делу получают более 70%. Старое банкротное правило, наделение правами, которые были до банкротства, должны сохраняться и после банкротства, чтобы нельзя было манипулировать процедурой, приобретать новые права после возбуждения.

Кабальность – должник ставит себя бедственное положение.

Совершена между заинтересованными лицами

Соглашение совершено спустя 64 дня после вступления решения суда о взыскании

Не разъяснен должником вопрос о заключении алиментного соглашения во время брака, чем вызвано?

Причинение вреда кредиторам фактически наступило

Доход в 2014 г. – 10 тыс. р., в 2016 г. покупает квартиру в Сочи

Пленум ВС 45 – нужно обеспечивать баланс между личными правами должника и имущественными интересами кредиторов, а не один сильнее заведомо другого (так же как и в Конституции). Собственность ни чуть не менее важно, чем семья, некорректно пытаться ставить одну ценность выше другой.

Плохо расписаны:

Вопрос о фактическом исполнении соглашения об уплате алиментов

Сделка была совершена до вступления ФЗ о банкротстве

Вопрос о фактическом сохранении семейных отношений (вторая кассация — сохранили семейные, ВС пишет, что семейные отношения прекращены)

Вопрос о фактическом проживании детей

 

 

Дело Мамедовых – ссылка на это дело, устояло соглашение. Альфа-банк.

Явно завышенный и чрезмерный характер…

Если в соглашении сумма алиментов ставиться больше, чем должен – кауза какая соглашения? – должник исполняет обязанности или облагодетельствует своего ребенка (danandi).

 

2. Влияние процедуры банкротства основного должника на срок поручительства
Определение СКГД от 08.08.17 № 74-КГ17- 12 (Алмазэргиенбанк против Кабановой).

 

МФЦ и ЗАГС

Федеральный закон от 29.12.2017 N 438-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг»

Субъекты РФ получили возможность наделять МФЦ полномочиями по регистрации рождения и смерти граждан

Пленум ВС РФ по алиментам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

 

В частности (актуально для детей нерадивых родителей):

10. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание
совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец
совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются
доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в
соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании
алиментов.
Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к
отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против
жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой
неприкосновенности, иных прав ответчика, что должно быть подтверждено
вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо
постановлением (определением) суда или постановлением органа
предварительного расследования о прекращении уголовного дела по
нереабилитирующему основанию.
Как недостойное поведение, которое может служить основанием для
отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться
злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей
продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных
веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных
веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное
поведение, противоречащее интересам семьи.
При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда
было совершено умышленное преступление либо имели место факты
недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их
совершения, а также дальнейшее поведение истца.
Обстоятельства, перечисленные в пункте 2 статьи 119 СК РФ, могут
также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении
от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних
дееспособных лиц.

Для кого так пишут? Материнский капитал.

После рождения второго ребенка, человек заключает договор ипотечного займа и приобретает жилье с целью улучшить жилищные условия своей семьи. В Пенсионный фонд человек направляет только обязательство оформить новое жилье в собственность всех членом семьи по истечению 6 месяцев после перечисления материнского капитала Пенсионным фондом. Остальные требуемые для принятия решения о выплате материнского капитала документы Пенсионный фонд должен запросить сам (ч. 1.3., 1.4. ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Какой же срок получения этих документов Пенсионным фондом?

Ч. 1.1. ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:

Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

П. 2 ч. 1 ст. 7  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Ч. 3 ст. 7.2. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос о представлении документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, для предоставления государственной или муниципальной услуги с использованием межведомственного информационного взаимодействия не может превышать пять рабочих дней (два рабочих дня — при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости) со дня поступления межведомственного запроса в орган или организацию, предоставляющие документ и информацию, если иные сроки подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не установлены федеральными законами, правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с федеральными законами нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
(часть 3 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Вроде бы понятно — 5 рабочих дней (2 рабочих дня) и документы будут в Пенсионном фонде.

Но имеется ч. 1.2. ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:

При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 54-ФЗ).

Это что еще за запрос… Кто и зачем так пишет? И какой же в итоге срок?

P.s. Ответ находится при прочтении, в частности, этого подзаконного акта — Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (в ред. от 03.03.2017) . В его п. 20 содержится следующее положение:

При получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) до перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала запрашивает в соответствующих органах сведения:

а) о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

б) о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности;

в) об отмене усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

г) об ограничении в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

д) об отобрании ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

«При получении информации, влияющей на право лица» — откуда сотрудник фонда эту информацию вдруг получает? По слухам или по неофициальному звоночку?

Материнский капитал делится на всех членов семьи в равных долях, а не квартира

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

п. 13.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому.
Разрешая заявленное требование, суд установил, что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по договору купли-продажи супругом истца Д., стоимость которого составила 3 650 000 рублей.
На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).
Письменное обязательство, данное Д., об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было.
Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)

Материнский капитал. Раздел общего имущества супругов невозможен, пока не учтены интересы несовершеннолетнего оставшегося без доли в квартире

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

п. 10.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (2/3 доли) и их совершеннолетнего сына Д. (1/3 доли).
Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру.
Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.
Данные требования К. судом были удовлетворены.
Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.
Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, — общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

Евгений Суворов о консолидированном банкротстве супругов

Тут — речь банкротстве имущественной массы супругов.

Там же и ссылка на революционное дело Арбитражного суда Новосибирской области № А45-20897/2015, в котором речь шла (только лишь) о процессуальной консолидации: здесь оба супруга с разными массами и разными кредиторами были признаны банкротами.

161 СК РФ и режим супружеской собственности

Небольшая статья Ренц И.Г. в Журнале «Закон» № 2’2017 г. о применении ст. 161 ГК РФ. Рассматривается такой пример: супруги — работающий муж и  домохозяйка жили под Москвой, переехали на длительный срок в Англию (приобрели и там имущество), развелись, супруга обратилась в суд за разделом совместно нажитого, муж обратился со встречным иском со ссылкой на 161 ГК РФ, о том, что раздел должен происходить по праву Англии, которая чтит раздельную собственность супругов.

Один из советов автора — определять применимое к имущественным отношениям право супругов в брачном договоре (фиксировать неизменность коллизионной привязки)

Брачный договор с условием о лишении мужа совместно нажитого имущества

Супруги, спустя три года совместной жизни, заключили брачный договор. Муж по этому договору лишался всего имущества (приходящегося на его долю при разделе) в случае пьянства, хулиганства и пр., а также, если посмеет «подать» на развод.

Муж «подал» на развод и суды всех инстанций (в том числе ВС РФ) поддержали его в желании получить часть совместно нажитого, а брачный договор признали недействительным (в части ставящей мужа  в неблагоприятное положение, основание — ст. 42 СК РФ).

Определение ВС РФ от 20.12.2016 г.

Заем на нужды семьи

Проблемы с распределением бремени доказывания обстоятельств расходования денежных средств, полученных одним из супругов, на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ) — это те проблемы с которыми ну ничего не может поделать высшая инстанция. От неразрешимости этих проблем высшую инстанцию мотает и кидает из стороны в сторону.

В Определении ВС РФ от 16.09.2014 г. № 18-КГ14-103 содержится вывод, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

В Определении от 03.03.2015 № 5-КГ14-162 — противоположный вывод — при заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Прямо скажем, непосильное бремя доказывания…

Но это всё не важно, т.к. есть, например, такое Определение от 27.01.2015 № 78-КГ14-43 ВС РФ, где указано, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании ЛЮБОГО иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В отличии от брачного договора, например, соглашение о разделе имущества не подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 38 СК РФ). Вот он ключ к успеху!