По какому адресу должника в ходе банкротства направить требование исполнить договор, подсказал ВС РФ

Банк выдал заводу гарантию: обеспечил исполнение договора. В отношении банка открыли конкурсное производство. Завод направил ему требование о выплате по гарантии. Адрес (г. Чита) был указан в документе. Должник это сообщение не получил.
Позднее завод обратился за включением своего требования в реестр кредиторов банка по адресу конкурсного управляющего в Москве, но получил отказ. Пришлось жаловаться в суд.
Все 3 инстанции позицию кредитора не поддержали. Независимо от условий сделки он должен был отследить изменение адреса банка. Местоположение должника перенесено в Москву: по адресу управляющего. Сообщение об этом опубликовано в газете. Завод обратился по московскому адресу уже после истечения срока банковской гарантии.
ВС РФ с такой позицией судов не согласился. Требования по гарантии и о включении в реестр различаются. Они могут быть объединены по желанию кредитора.
Процедура банкротства и последующая смена адреса не меняют условия договора или иной сделки. Официальное опубликование измененного адреса для предъявления требований разрешает кредитору обратиться как по новому местоположению должника, так и по адресу сделки. Завод имел право направить требование по выплате в Читу. Поскольку гарантия еще действовала, требование нужно было рассмотреть по существу.
Заявление завода о включении требования в реестр кредиторов направлено по адресу управляющего правильно. Этого суды также не учли.
Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 01.12.2020 N 302-ЭС19-16365 (3) (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/adbf379f-a882-49c9-a0f9-8e673ea8c4ea/01974d89-4136-4906-b1d3-54e179323392/%D0%9078-14606-2018__20201201.pdf?)

Внесудебное банкротство

После трех чтений.

Банкрот – 2-а критерия

(п. 1 ст. 223.2)

1. 50-500 тыс. долг, в том числе по договорам поручительства, независимо от просрочки.

2. окончено исполнительное производство п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об испол. производстве (нет имущества).

Заявление – МФЦ (1 раб. день проверка факта прекращения испол.производства (ИП) и отсутствия других ИП НОВЫХ ВОЗБУЖДЕННЫХ после даты возвращения оконченного ИП) – если есть сведения о возбужденных после даты возврата и не оконченных ИП — возврат заявления (3 раб.дня).

1 мес. пауза после возврата или обжалование в арбитраж.

После прекращения внесудебного банкротства или дня ее завершения обратиться с новым заявлением о внесудебным банкротстве не ранее чем через 10 лет.

Если заявление обоснованно – МФЦ включает сведения в ЕФРСБ – МФЦ уведомляет БАНКИ, ФССП, суд общей юрисдикции – кредитор, указанный в заявлении вправе (по сути вынужден) направить запрос в рег.органы о наличии имущества должника (подзаконный акт Правительства РФ) – кредиторы, не указанные должником или кредиторы нашедшие неучтенное имущество или требования, которых не отражены в полном объеме (например, долг больше 500 тыс.) могут обратиться в арбитраж – Арбитраж направляет определение об обоснованности заявления о банкротстве (3 раб.дня) — МФЦ прекращает банкротство (3 раб. дня).

Банкротство завершается по истечении 6 месяцев с даты опубликования сведений о банкротстве в ЕФРСБ.

От требований кредиторов, чьи требования не указаны в заявлении, не освобождается. Если заявлена сумма меньше – то освобождается в меньшей сумме.

Банкротиться может богато обеспеченный гражданин, главное иметь оконченное ИП и долг в пределах вилки 50-500 тыс. р. Сообщать нужно только о приращении имущества в ходе процедуры, кредитор может обратиться в арбитраж только при несообщении в МФЦ о приращении такого имущества и при нахождении неучтенного, но подлежащего гос.учету имущества.

Получение имущества заявителем (не соответствие п. 2 ст. 223.2) – Заявитель сообщает (5 раб.дней) – АУ и кредиторам – прекращение банкротства.

Мораторий на удовлетворение действует только в отношении указанных в заявлении требований кредиторов.

Внесудебное банкротство полностью должно заработать с 1 сентября 2021 г.

————————————————————————————————————-

ЗАКОНОПРОЕКТ К 1-ому чтению:

Портрет банкрота

(п. 1 ст. 223.2)

50-500 тыс. долг

(п. 2 ст. 223.2)

  1. Безработный или доход — менее прожиточного минимума на члена семьи уже в течение не менее 3 мес.;
  2. нет имущества, кроме ст. 446 ГПК;
  3. нет денег на счетах (вкладах) более 50 тыс. в течение 3 месяцев;
  4. нет судимости за преступления в сфере экономики или административки за хищение, уничтожение имущества или за преднамеренное банкротство;
  5. не банкрот в течение последних 5 лет

Заявление – в СРО, член нац.объед.СРО (1 раб. День) – выбор АУ – АУ удостоверяет соблюдение требований к заявлению (или отказывает – гражданин подаст заново не ранее 6 мес. п. 10 ст. 223.3) (10 дней, продление до 20 дней при запросе информации у банкрота (п. 3 ст. 223.2) – уведомление заявителя (1 раб.день) – АУ включает в ЕФРСБ (1 раб.день)/НАЧАЛО ТЕЧЕНИЕ СРОКА ВНЕСУДЕБНОГО БАНКРОТСТВА С ДАТЫ ВКЛЮЧЕНИЯ В ЕФРСБ – ЛИБО 1 год без заявлений о банкротстве (п. 4 ст. 223.3) – завершение банкротства (заявитель банкрот).

ЛИБО Заявление о банкротстве кредитор или ИФНС (1 год с даты ЕФРСБ) – Арбитраж заявление обосновано – кредитор или ИФНС уведомление АУ – ВНЕСУДЕБНОЕ БАНКРОТСТВО ПРЕКРАЩАЕТСЯ – АУ сообщение в ЕФРСБ (1 сутки)

1 год без заявлений о банкротстве (п. 4 ст. 223.3) – завершение банкротства (заявитель банкрот).

Получение имущества заявителем (не соответствие п. 2 ст. 223.2) – Заявитель сообщает (5 раб.дней) – АУ и кредиторам – прекращение банкротства.

АУ публикует все сведения о банкротстве в соответствии с 213.7, исключения в 223.2 (п. 8 ст. 223.2).

Сопровождение банкротства бесплатное, публикации за счет национального объединения СРО. АУ имеет право на вознаграждение (3000 р.) и возмещение расходов от СРО за счет фонда поддержки внесудебного банкротства (ст. 223.6).


Даже физическое лицо — всего лишь кредитор застройщика-банкрота

У дольщика нет «права долевой собственности» на недостроенный объект, он — просто кредитор застройщика.

Долгожданное определение № 306-ЭС16-3099 (4, 5) от 5 сентября 2019 г.

Фиктивный просуженный в СОЮ долг в деле о банкротстве, как избежать включения в реестр требований кредиторов

Банкротство, долг подтвержден общей юрисдикцией, долг скорей всего фиктивный, решение о присуждении долга оспорить не удалось (пропуск процессуальных сроков), арбитраж посчитал, что у суда общей юрисдикции не было всей информации, которая есть у арб.управляющего и констатировал, что решение общей юрисдикции просто фантик и не включил требование фиктивного кредитора в реестр требований…

А вот еще обоснование как арбитраж превратил решение общей юрисдикции суда в фантик:

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

A41-32962-2017_20180620_ничтожность по основаниям 61.2 и 61.3

Отказ от наследства в преддверии банкротства

Кредиторам при банкротстве ИП: проверьте, не отказывался ли должник от наследства

Незадолго до того, как подать заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.

Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным. С этим согласился и ВС РФ.

Таким образом, имущество должно пополнить конкурсную массу.
Документ:
Определение ВС РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167

Материалы по банкротному семинару

  • Абашеева Е.Н. Процедура потребительского банкротства. Как она работает за рубежом.
  • Авелин А.В. Кредитор заявляет о банкротстве физического лица. Какие проблемы поджидают его в суде.
  • Григорьева А.И. Вступил в силу закон о банкротстве граждан. Чего ждать от новой процедуры.
  • Дорофеева Ю.В., Нецлова О.А., Пронченко Ю.Э. Банкротство гражданина. Вопросы, по которым мнения судов расходятся.
  • Егоров А.В. Процедура банкротства граждан – предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики.
  • Писарева Е.Г., Халилова В.В. Гражданин заявляет о банкротстве. Когда суд не позволит ему освободиться от долгов.
  • Полич С.Б. Гражданин хочет освободиться от долгов путем банкротства. Когда суд не станет рассматривать его заявление.
  • Русецкий П.К., Рябинин А.В. Гражданин скрыл имущество и стал банкротом. Два варианта поведения для кредитора, который нашел активы.
  • Статий О.О. Иностранный гражданин задолжал компании. Можно ли его обанкротить по российскому праву.

http://cast12.lextorium.com/?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=175341361#materials

Связан ли залоговый кредитор оценкой стоимости заложенной вещи, которая состоялась при включении его требований в реестр требований кредиторов

Ответ на этот вопрос есть в Определении ВС РФ от 09.04.2018 № 308-ЭС17-20281.

В данном деле требование, обеспеченное залогом, превышало 200 млн. рублей, но в РТК как обеспеченная залогом значилась только часть данного требования (чуть менее 40 млн.). Банк принял решение оставить за собой заложенное имущество, цена которого составила 41,2 млн. руб. При этом он возвратил разницу (1,5 млн.) в конкурсную массу.

Позже, спохватившись, банк попросил вернуть эту сумму как ошибочно выплаченную.

ВС РФ указал, поддерживая первую инстанцию, что при установлении требования залогового кредитора оценочная стоимость заложенного имущества носит, по своей сути, учетный характер и нужна, прежде всего, для подсчета голосов на собрании кредиторов.

Окончательная стоимость заложенного имущества формируется в момент его реализации. Объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактической выручки и не ограничивается первичной оценкой.

Отказ от приоритета залогового кредитора в части требований, без отказа от прав залогодержателя или от договора в целом

В данном деле кредитор отказывался от одной части своих требований полностью, а другую часть просил учесть как не обеспеченную залогом. Суд первой инстанции вынес определение о внесении изменений в реестр, однако суды апелляционной и кассационной инстанций заняли другую позицию. Аргументация основывалась на том, что, отказываясь от статуса залогового кредитора в одной части требований и не отказываясь от прав — в другой, такой кредитор злоупотребляет своим правом на изменение статуса для участия в голосовании кредиторов: основная часть обязательства по-прежнему остается обеспеченной, но в то же время он получает возможность влиять на решения собрания кредиторов. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила в силе определение суда первой инстанции и указала, что такое поведение является правомерным.

Определение ВС РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280 (3) по делу № А32-29459/2012.

Книга «Опыты цивилистического исследования», Выпуск 2. Стр. 56.