Как будут работать новые апелляционные и кассационные суды по ГПК РФ и КАС РФ

от К+

Недавно мы рассказали о масштабных изменениях, которые произойдут в арбитражном, гражданском и административном процессе. Более пристального внимания заслуживают новые правила ГПК РФ и КАС РФ о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции (далее — СОЮ). Рассмотрим наиболее важные моменты.

Апелляционные СОЮ в гражданском и административном процессе

В эти суды можно будет подавать жалобы на акты областных и равных им судов, которые они приняли в первой инстанции. Это правило для ГПК РФ и КАС РФ будет одинаковым.

Апелляционные СОЮ по общему правилу будут рассматривать частные жалобы на определения областных и равных им судов.

Срок на рассмотрение спора в апелляционных СОЮ будет таким же, как и для нынешней апелляции, — не больше двух месяцев со дня поступления дела в суд данной инстанции.

Кассационные СОЮ в гражданском процессе

В кассационный СОЮ в гражданском процессе можно будет обжаловать вступившие в силу:

  • судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;
  • решения и определения областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции;
  • апелляционные и иные определения районных судов, областных и равных им судов, апелляционных СОЮ, принятые ими в качестве суда второй инстанции.

Чтобы подать жалобу в кассационный СОЮ, потребуется уложиться в три месяцасо дня вступления в силу оспариваемого судебного акта. Сейчас подать кассационную жалобу можно в течение шести месяцев с того же дня.

Жалобу нужно будет подавать в кассационный СОЮ через суд первой инстанции. Сейчас жалобу подают непосредственно в кассацию.

Принимать ли жалобу к производству кассационного суда, будет решать судья единолично. На это отведено пять дней с даты поступления жалобы вместе с делом в суд. Он примет к производству любую жалобу, которая формально соответствует требованиям. Сейчас же судья изучает жалобу и, если не находит оснований для кассационного пересмотра судебных актов, отказывает в ее передаче для рассмотрения по существу. Таким образом, новый закон устанавливает принцип так называемой сплошной кассации.

Срок на рассмотрение спора в кассационном СОЮ составит максимум два месяца со дня поступления жалобы в этот суд. Этот срок смогут продлить до 4 месяцев в связи с особой сложностью дела.

Кассационные СОЮ в административном процессе

В КАС РФ по сравнению с ГПК РФ будет меньше правил, посвященных кассационным СОЮ.

Можно будет обжаловать:

  • вступившие в силу судебные приказы, определения мировых судей;
  • вступившие в силу решения, апелляционные и иные определения районных судов;
  • вступившие в силу решения и определения по ряду административных дел (например, об оспаривании кадастровой стоимости), апелляционные и иные определения областных и равных им судов;
  • апелляционные и иные определения апелляционных СОЮ (за некоторыми исключениями).

Если не будет оснований жалобу возвратить, ее в течение 20 дней с даты поступления передадут для рассмотрения в судебном заседании.

Срок на рассмотрение жалобы не должен будет превысить двух месяцев со дня поступления. Сейчас кассации на это отводится один месяц, а двухмесячный срок предусмотрен для ВС РФ.

В рамках КАС РФ кассационные СОЮ тоже будут работать по принципу сплошной кассации.

Документ:

Подтверждение судебных расходов копиями документов.

Признавая названные документы ненадлежащими доказательствами оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Также суд не учел, что само по себе отсутствие документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат Точиев Б.Б., с которым заключено соглашение, принимал участие в судебном разбирательстве.

Судебные издержки: загруженность юротдела оправдывает привлечение сторонних специалистов

Из К+

Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. Он считал, что сумма издержек по оплате юруслуг была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юрфирмы.
Суд с этим не согласился.
Существенная задолженность ответчика, которая была установлена в основном деле, повлекла долги истца перед своими контрагентами. В связи с этим увеличилось количество судебных дел и возросла нагрузка на юротдел. Сторонняя помощь была необходима истцу в том числе для того, чтобы ускорить исполнение судебного акта по основному делу и быстрее погасить задолженность перед контрагентами.
Кроме того, в процессе разбирательства было установлено, что стоимость аутсорсинга соответствовала рыночным ценам.
В итоге истцу присудили ту сумму расходов на юристов, которую он заявлял.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 06.08.2018 по делу N А55-29909/2015

Поправки к ГПК РФ: аудиопротокол судебного заседания станет обязательным

С 1 сентября 2019 года аудиозапись нужно будет вести в следующих случаях:
— в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанции (включая предварительное) — непрерывно;
— при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия.
С аудиозаписью можно будет ознакомиться и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать замечания.
Записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.
Обязательное аудиопротоколирование предусмотрено АПК РФ и КАС РФ.
Документ: Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ (вступает в силу 1 сентября 2019 года)

Вадим Петрищев. Разъяснение Верховным Судом РФ претензионного порядка: формирование тренда

Ссылка

Как суды применяют претензионный порядок (Новости от К+)

Текущие правила требуют соблюдать досудебный порядок урегулирования:

При этом освобождены от соблюдения претензионного порядка истцы (заявители) по целому ряду категорий дел.

Приведенные положения действуют с 12.07.2017. Это уже третий вариант регулирования в рамках действующего АПК РФ, поэтому судебная практика еще не успела выработать единые подходы по спорным вопросам. Расскажем о том, какие выводы по новым правилам успели сделать Верховный суд и нижестоящие суды.

ВС РФ: стороне крупной сделки не нужно соблюдать претензионный порядок, чтобы ее оспорить

Компания обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, но заявление было возвращено из-за несоблюдения досудебного порядка.

Кассационная инстанция посчитала, что такой спор не является корпоративным, поскольку истец — не участник общества, а сторона крупной сделки.

ВС РФ решил, что субъектный состав на стороне истца не может менять существо спора, поэтому спор является корпоративным. Соблюдать претензионный порядок в этой ситуации не требуется.

Смотрите другую важнейшую практику по ст. 4 АПК РФ здесь.

Окружные суды: нет единства по вопросу действия норм о претензионном порядке во времени

Этот вопрос остается актуальным, потому что еще есть дела, когда иск был предъявлен до вступления в силу новых правил, а судебное разбирательство продолжается (если не в суде первой инстанции, то в апелляции или кассации).

Суды применяют ту редакцию ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая действовала на момент подачи искового заявления или встречного иска.

Отдельно следует рассказать о ситуации, когда исковое заявление было подано до 12.07.2017, а дело рассмотрено после этой даты, и ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка тоже после нее.

С такой ситуацией недавно столкнулся АС Московского округа. Был предъявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Окружной суд посчитал, что оставлять иск без рассмотрения нельзя, так как это привело бы к необоснованному затягиванию спора. Также было отмечено, что устранить несоблюдение претензионного порядка стало невозможным ввиду отмены требования о его соблюдении. Аналогичный пример есть в практике АС Северо-Западного округа.

Отметим, что в практике АС Московского округа есть и другой подход. В сходном деле он применил старую редакцию ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая обязывала соблюдать претензионный порядок для иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, иподтвердил правомерность возврата искового заявления.

Требования, к которым окружные суды не применяют претензионный порядок

Суды не применяют претензионный порядок к следующим требованиям:

  • о возмещении убытков за счет средств бюджетов публично-правовых образований (АС СЗО);
  • о взыскании убытков из деликтных норм, то есть норм о причинении вреда (АС СЗО);
  • об оспаривании действительности условий договора (АС МО);
  • о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (АС ДВО, АС ЦО);
  • о признании договора незаключенным (АС ЦО).

Претензионный порядок необязателен, если его соблюдение не помогло бы решить спор без суда

Суды учитывают, что не каждый гражданский спор может быть разрешен сторонами во внесудебном порядке. Исковое заявление не возвратят из-за несоблюдения досудебного порядка, если реальной возможности урегулировать конфликт не было.

Эта позиция развивает подход ВС РФ, приведенный в Обзоре судебной практики N 4 (2015). По мнению Верховного суда, нет оснований оставлять иск без рассмотрения по ходатайству одной из сторон, если удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

ВС РФ: претензионный порядок при оспаривании крупной сделки не нужно соблюдать

Новости К+

Компания обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, но заявление было возвращено из-за несоблюдения претензионного порядка.

Кассационная инстанция посчитала, что такой спор не является корпоративным, поскольку истец — не участник общества, а сторона крупной сделки.

ВС РФ решил, что субъектный состав на стороне истца не может менять существо спора, поэтому спор является корпоративным. Соблюдать досудебный порядок в этой ситуации не требуется.

Отметим, некоторые окружные суды исходят из того, что для любого спора о признании сделки недействительной не нужно соблюдать претензионный порядок (АС ДВО, АС МО, АС ЦО). При этом в приведенных делах исковые требования были не только о признании сделки недействительной, но и о применении последствий недействительности сделки.

Претензию отправлять только по местонахождению ЮЛ, указанный в ЕГРЮЛ

Суд оставит иск без рассмотрения, если претензия отправлена не на юридический адрес

Направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Об этом напомнил АС Московского округа, согласившись с судом апелляционной инстанции. Позиция судов по таким делам определена, но не всегда учитывается сторонами договоров. Зачастую это связано с тем, что в договоре указывают адреса для отправки корреспонденции, которые не совпадают с юридическим. Нередко договоры предусматривают и электронный обмен документами. Чтобы избежать проблем с доставкой важных сообщений, рекомендуем направлять их на все известные адреса контрагента, включая юридический.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.02.2018 по делу N А41-39727/2017

Поставноление ГИТ приравняют к исполнительному листу (судебному приказу)?

Проект Федерального закона
«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (по вопросам совершенствования механизмов обеспечения своевременности и полноты выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику)»

Минтруд России предлагает наделить трудовую инспекцию правом принудительного взыскания долгов по зарплате без решения суда
Согласно проекту принудительное исполнение работодателем обязанности по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и указанных выплат будет осуществляться подразделениями ФССП России на основании решения государственного инспектора труда, принятого в случае невыполнения работодателем в срок законного предписания об устранении нарушений трудового законодательства, связанных с выплатой работнику заработной платы.
Работодатель, не согласный с решением о принудительном исполнении, вправе его оспорить в суде в течение десяти дней со дня получения.
Согласно проекту решение о принудительном исполнении не принимается в случаях, когда между работником и работодателем заключено соглашение о реструктуризации выявленной задолженности по заработной плате.
Проектом предусматривается, что положения о взыскании не будут распространяться на лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка, контролирующих банк лиц, определяемых в соответствии с законодательством о банкротстве.

Сложность спора берется в расчет при взыскании судебных расходов

Истец отсудил 5 млн руб. и решил взыскать расходы на представителя в сумме 420 тыс. руб. Суд апелляционной инстанции снизил судебные расходы до 75 тыс. руб., а кассация оставила его акт без изменения.

Суд посчитал, что спор не был сложным: представитель участвовал в четырех судебных заседаниях и все вместе они заняли не больше часа. Учли также время на подготовку процессуальных документов и цены на услуги адвокатов в регионе.

Таким образом, при взыскании расходов на представителя рекомендуем учесть, что требования должны быть обоснованными и разумными.