Месяц: Март 2018

Проект Федерального закона
«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (по вопросам совершенствования механизмов обеспечения своевременности и полноты выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику)»

Минтруд России предлагает наделить трудовую инспекцию правом принудительного взыскания долгов по зарплате без решения суда
Согласно проекту принудительное исполнение работодателем обязанности по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и указанных выплат будет осуществляться подразделениями ФССП России на основании решения государственного инспектора труда, принятого в случае невыполнения работодателем в срок законного предписания об устранении нарушений трудового законодательства, связанных с выплатой работнику заработной платы.
Работодатель, не согласный с решением о принудительном исполнении, вправе его оспорить в суде в течение десяти дней со дня получения.
Согласно проекту решение о принудительном исполнении не принимается в случаях, когда между работником и работодателем заключено соглашение о реструктуризации выявленной задолженности по заработной плате.
Проектом предусматривается, что положения о взыскании не будут распространяться на лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка, контролирующих банк лиц, определяемых в соответствии с законодательством о банкротстве.

При продаже помещений в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащего полностью собственнику остальных помещений в доме, возникает долевая собственность.

Определение ВС РФ от 23 ноября 2017 г. Дело № 307-ЭС17-5707 (Дело «Фаэтон-Инвест»).

ТЕКСТ: 307-ЭС17-5707 поэтажная собственность нежилые помещения единство судьбы земельный участок доля здание общее имущество

Документ предусматривает увеличение с двух до шести месяцев срока действия согласия субъекта кредитной истории на доступ к информации, содержащейся в основной части кредитной истории. Депутаты считают, что срок действия согласия два месяца зачастую не является достаточным для заключения кредитного договора или договора займа, особенно ипотечного.

Законопроект также предусматривает сокращение с пяти до трех лет срока хранения согласия субъекта кредитной истории на доступ к информации, содержащейся в основной части кредитной истории.

Источник: К+

По внесенному в Госдуму проекту цифровыми деньгами (криптовалютой) можно будет расплачиваться. Это будет допустимо в случаях и на условиях, которые определит закон. Повсеместно принимать криптовалюту к оплате не обяжут. Также авторы проекта считают, что поправки позволят включить цифровые деньги в конкурсную массу должника. Напомним, в начале марта Арбитражный суд города Москвы этого не сделал.
Цифровые права (токены) планируют считать видом имущественных прав. Они смогут удостоверять права на все объекты гражданских прав, кроме нематериальных благ. Токены можно будет передать другому лицу, в том числе по договору купли-продажи.
Важно, что ГК РФ обяжет суды защищать требования граждан и юрлиц по сделкам с цифровыми правами.
Кроме того, усовершенствуют и правила о форме сделок. Так, по общему правилу проекта письменная форма будет считаться соблюденной, если лицо выразило волю, например заполнив анкету в Интернете.
Проектируемые изменения в ГК РФ должны начать действовать уже с мая.
Отметим, что ранее на рассмотрение депутатам внесли проект отдельного закона о цифровых финансовых активах. Он не разрешает использовать криптовалюту как средство платежа, допуская лишь обмен токенов на рубли и иностранную валюту через специальных операторов.

Документ Проект Федерального закона N 424632-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/424632-7)
Внесен в Госдуму 26 марта 2018 года

Разъяснения Федеральной палаты адвокатов (утв. решением Совета ФПА РФ от 16 февраля 2018 г. (Протокол N 1)

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации выпустила разъяснения по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью. В частности, в документе поясняется, как адвокату избежать назначения судебных заседаний с его участием на одну дату и что делать, если это произошло, а также, чему отдать предпочтение при совпадении даты производства следственных действий с датой судебного заседания.

Во-первых, ФПА напомнила, что адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем он в состоянии выполнить. Также нельзя принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Во-вторых, отмечено, что адвокат, ведущий несколько дел, в целях исключения назначения судебных заседаний по ним на одну дату, обязан, не дожидаясь официального уведомления суда о назначении судебного заседания, следить за их движением и по возможности заблаговременно согласовывать с судом дату заседания.

Если же, несмотря на предпринятые меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, он должен отдать предпочтение одному из них, с учетом:

— возможности наступления неблагоприятных последствий для доверителя, в том числе подзащитного, нарушения прав иных участников процесса, нарушения разумных сроков рассмотрения дела судом в связи с отложением разбирательства дела из-за невозможности явки адвоката в судебное заседание;

— тяжести предъявленного подзащитному обвинения;

— длительности содержания обвиняемого под стражей;

— сложности административного, гражданского дела и т.п.

При этом он должен по возможности заблаговременно уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле. Одновременно он должен сообщить суду информацию о других назначенных к рассмотрению в судах делах с его участием, чтобы исключить отложение разбирательства дела на эти же даты.

Также поясняется, что при совпадении даты производства следственных действий с датой судебного заседания адвокат должен отдать приоритет участию в судебном заседании, заблаговременно уведомив об этом дознавателя, следователя и согласовав с ними новую дату проведения следственных действий.

При участии адвоката в мероприятиях, не связанных с профессиональной деятельностью, адвокат всегда должен отдавать приоритет участию в качестве защитника, представителя в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе.

Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

7 марта 2018 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве.

В частности, поправками предусмотрено, что если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по алиментам в течение одного года со дня получения последних сведений о нем не установлено его местонахождение, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Также уточнено, что судья, получив заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, запрашивает имеющиеся о нем сведения в том числе у службы судебных приставов.

В пояснительной записке к рассматриваемому федеральному закону отмечалось, что указанные изменения направлены на устранение проблем, возникающих в правоприменительной практике при рассмотрении дел о признании граждан безвестно отсутствующими, и мотивацию взыскателя на обращение в суд с заявлением о признании должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим в том случае, если его розыск оказался безрезультатным. При этом разработчики поправок напоминали, что в случае признания должника по алиментам безвестно отсутствующим, его дети и другие нетрудоспособные члены семьи, могут претендовать на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Напомним и о некоторых иных последствиях признания гражданина безвестно отсутствующим. Так, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим трудовой договор с ним подлежит прекращению по п. 6 части первой ст. 83 ТК РФ. Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, расторжение брака с гражданином, признанным безвестно отсутствующим, происходит в упрощенном порядке — оно производится по заявлению второго супруга (независимо от наличия общих несовершеннолетних детей) в органах ЗАГС.

К сведению: рассматриваемым федеральным законом были внесены и другие изменения в ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве. Так, согласно поправкам, исполнительное производство теперь будет прекращаться судебным приставом-исполнителем также в случаях, если задолженность по платежам в бюджет признана безнадежной к взысканию и если исполнительный документ содержит требование о взыскании госпошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой принято решение о признании ее безнадежной к взысканию. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по данным основаниям, отменяются судебным приставом-исполнителем.

 

Источник

…В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по оплате поставленной горячей воды в части, касающейся определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды. Ресурсоснабжающая организация посчитала объем по показаниям общедомовых приборов учета, а УК – как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Эти разногласия явились поводом для обращения «Нахабинских инженерных сетей» в суд с иском на 7,3 млн руб. (дело № А40-2475/2017). Три инстанции удовлетворили требования организации.

Управляющая компания обратилась в Верховный суд. В своей жалобе «Феникс» ссылается на постановление Правительства от 6 мая 2011 года № 354, согласно которому при расчете по двухкомпонентному тарифу тепловая энергия должна считаться без учета показаний счетчиков в доме. Экономколлегия с этой позицией согласилась, отменила решения нижестоящих инстанций и отказала «Нахабинским инженерным сетям» в заявленных требованиях…

Размеры компенсации морального вреда должны перестать быть номинальными, заявил судья Верховного суда России Виктор Момотов на встрече в Клубе имени Дмитрия Замятнина. Он отметил, что за последние годы судебная система России серьезно изменилась по сравнению с временами СССР, но в некоторых вопросах она стоит «одной ногой в советской системе».

«Для нас привычной является картина мизерных компенсаций морального вреда. Потому что всегда был взгляд, что моральный вред невозможно определить материально»,— цитирует господина Момотова ТАСС. «Я полагаю, мы подошли к тому рубежу, когда и компенсация морального вреда должна быть не 5, не 10 и не 25 тыс. руб., а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла бы сгладить страдания»,— добавил он.

Источник

Порядок подачи электронных документов в суды общей юрисдикции введен в действие немногим более года назад. За это время было предпринято уже несколько попыток оспорить его положения.
В январе 2018 года Верховный Суд РФ рассмотрел еще два административных исковых заявления, заявители по которым требовали признать отдельные положения указанного Порядка недействующими.
Так, один из заявителей ссылался на то, что его право на свободный доступ к правосудию ограничивает предусмотренное Порядком требование удостоверять подаваемые в суд в рамках уголовного судопроизводства электронные документы усиленной квалифицированной электронной подписью.
Другой заявитель оспаривал положения Порядка, закрепляющие необходимость указания при заполнении формы, посредством которой осуществляется подача электронных документов в суд, ряда сведений, не предусмотренных ГПК и КАС РФ (ИНН, ОГРН, ОГРНИП, даты и места рождения участника судебного процесса и некоторых других сведений).
В обоих случаях ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.