Хорошее интервью с Евгением Сухановым.

Заместитель председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, заведующий кафедрой гражданского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Евгений Суханов дал интервью (по ссылке — сайт ГАРАНТ.РУ).

Основные темы.

Проблемы технического и юридического учета недвижимости (последним должны заниматься нотариусы); проблемы (с 01.01.17 г.) машино-мест, как вещного права — части объекта недвижимости и одновременно объекта недвижимости (отсутствие проблем в аренде части вещи, т.к. аренда — это обязательственное право); отмена ОДО; проблема отсутствие государственной регистрации залогов «движимости»; публично-правовые компании — некоммерческие организации, госорганы, выпускающие облигации; толкование по принципу contra proferentem (приведен хороший пример с курсом валюты для пересчета цены договора и отсутствии курса для пересчета неустойки); отсутствие необходимости составлять передаточный акт с 1 сентября 2014 года.

Заметки по Постановлению Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 (нормы ГК об обязательствах)

Общие положения.

п. 1 — исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Отсутствует указание на чистое бездействие — негативное содержание обязательства; неимущественный интерес — неимущественное содержание обязательства.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Третьи лица в обязательствах. Цессия.

Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Ранее существовавшая трактовка о связанности лица, вступающего в  обязательство, ранее принятым обязательством, а отсюда постановка вопроса о недействительности нового обязательства ушла в прошлое.

п. 2 — при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).
Права третьего лица, видимо, могут осуществляться при условии выполнения третьим лицом корреспондирующих этим правам обязательств.
Соглашения кредиторов.
п. 4 — соглашение возможно только по однородным обязательствам.
п. 5 — …в таком случае исполненным в соответствующей части считается обязательство должника в отношении кредитора, принявшего надлежащее исполнение, к которому в соответствующей части переходит требование к должнику от кредитора, которому передано исполнение.
Например, должен 1 и 2-му кредитору. Заплатил всё 1-му. Должник считается исполнившим только в части долга 1-му. К 1-му переходят права, которые 2-ой имел к должнику. Цессия в силу закона?
п. 6 — принявший от должника исполнение кредитор отвечает перед другим кредитором за утрату, недостачу или повреждение имущества, полученного от должника. Кредитор не отвечает перед другими кредиторами по соглашению за исполнение должником, но за принятое имущество отвечает.
п. 9 — кредитор несет расходы по принятию им исполнения, например расходы на использование специального программного обеспечения, мобильную связь, отправку документов и т.п. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего.

Односторонний отказ от договора.

п. 10 — отказ возможен в отношениях между предпринимателями; потребителя в отношениях между ним и  предпринимателем; в случаях прямо предусмотренных законом и иными нормативными актами.

п. 12 — Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Если законом или соглашением отказ от договора не разрешен, то такому отказу не нужно придавать никакого значения — даже расценивать этот отказ как заявление о расторжении договора.

п. 14 — при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Читать далее Заметки по Постановлению Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 (нормы ГК об обязательствах)

Изменения в 130 и 317.1 ГК РФ

Иванов Антон Александрович и Маковская Александра Александровна обсудили некоторые нововведения редакции Гражданского кодекса РФ от 03.07.16 г.

Запись передачи на youtube-канале Иванова Антона Александровича.

Ниже 2 примера изменений (скриншоты) — многострадальной ст. 130 ГК РФ, которую терзают от редакции к редакции и 317.1 ГК РФ, которую успели ввести в действие и через год вернуть прежнее регулирование.

Участники обсуждения приходят к выводу, что закрепление в гражданском законодательстве таких объектов недвижимости, как нежилое помещение и машино-место вносит в регулирование ясность и отвечает сложившемуся обороту. Возможность приобретения в собственность машина-места позволяет избежать проблем, связанных с приобретением/отчуждением доли в праве собственности на часть здания, в виде которой ранее оформлялись машино-места (в частности, получение согласия у всех сособственников, реализация ими права преимущественного приобретения).

Что касается 317.1 ГК РФ, Маковская Александра Александровна озвучила проблему, связанную с вероятными претензиями налогового ведомства к тем участникам оборота, которые молчаливо отказались от взыскания законных процентов со своих контрагентов (при отсутствии в договорах между ними специального условия о неприменении ст. 317.1 ГК РФ).

130-%d0%b3%d0%ba 317-1

Скоро ипотечное кредитование будет жить по правилам закона о потребительском займе

Проект поправок к проекту Федерального закона N 978680-6
«О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», внесенному Правительством Российской Федерации

Минфином России предложены поправки в проект закона, предусматривающего расширение перечня информации о потребительском кредитовании, обязательной к размещению в широком доступе
В первоначальном варианте законопроекта, вносящего изменения в статью 5 Закона о потребительском кредитовании, в перечень обязательной информации, размещаемой в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита), была включена информация о повышенных рисках в случае получения заемщиками дохода в валюте, отличной от валюты кредита (займа).
Теперь предлагается дополнить закон понятием, раскрывающим, что такое «потребительский ипотечный кредит (заем)», а также установить особенности условий договора потребительского ипотечного кредита (займа).
Информация об условиях такого кредита должна размещаться в местах широкого доступа, включая сеть «Интернет».
Поправками, в частности, устанавливается обязанность включения в договор кредитования информации, касающейся: очередности погашения из суммы платежа основного долга, процентов и т.д.; влияния на размер платежей повышения процентов за пользование кредитом, если предусмотрена плавающая процентная ставка.
Еще одним важным дополнением является обязанность указания в договоре информации о полной стоимости потребительского ипотечного кредита (займа) как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Предлагается также установить порядок определения предельного размера неустойки (штрафа, пени).

ЕГРН вместо ЕГРП и ГКН

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и Государственный кадастр недвижимости (ГКН) будут объединяться в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Подробнее тут

Таблица позаимствована также с pravo.ru

Объект сравнения До 1 января 2017 года После 1 января 2017 года
Регулирование Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Место подачи документов на регистрацию Отделение Росреестра по месту нахождения недвижимости Любое отделение Росреестра вне зависимости от того, где расположен объект недвижимости
Срок регистрации недвижимости Регистрация прав – 10 рабочих дней (при подаче документов через МФЦ –12 рабочих дней)

Постановка на кадастровый учет – 10 рабочих дней (при подаче документов через МФЦ –12 рабочих дней)

Регистрация прав – семь рабочих дней (при подаче документов через МФЦ девять рабочих дней)

Постановка на кадастровый учет – пять рабочих дней (при подаче документов через МФЦ семь рабочих дней)

При одновременной регистрации прав и постановке на кадастровый учет – 10 рабочих дней (при подаче документов через МФЦ 12 рабочих дней)

Государственный информационный ресурс, который содержит данные о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимости, правообладателях, наличии обременений и другие сведения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), Государственный кадастр недвижимости (ГКН) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)
Достоверность сведений Законодательно не закреплена Декларируется принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН
Запись об образовании земельного участка Законодательно не урегулирована При кадастровом учете земельных участков по умолчанию будет вноситься запись о том, что эти участки образованы из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена
Ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта при окончании срока аренды на земельный участок, предоставленный для строительства этого объекта Законодательно не урегулирован, на практике допускается Запрещается Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Репутационный вред существует

Несмотря на позицию КС РФ 2003 года и подход ВАС РФ 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации.

Проблема была связана с тем, что с октября 2013 года ГК РФ не позволяет применять к юрлицам нормы о компенсации морального вреда. Учитывая это, в марте 2016 года Президиум ВС РФ отмечал: юрлицо может защитить свою репутацию, например требуя опровержения порочащих сведений, возмещения убытков. Можно ли взыскать репутационный вред, Верховный суд не указывал. Теперь он ответил на этот вопрос положительно.

Определение ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923

Источник: К+

А был ли спор о праве?

О порядке, строгости и согласованности в общей юрисдикции в отдельно взятом городе.

Мировым судьям направлены два заявления о вынесении судебных приказов с требованиями о взыскании неустойки. Мировые судьи пришли к выводу о наличии спора о праве (из-за наличия в заявлениях требований о взыскании неустойки). Определения мировых судей обжалованы. В итоге вынесены два противоположных по выводам определения районных судов.

Определение одного из районных судов г. Мурманска от 26.09.16 г. (НЕТ СПОРА О ПРАВЕ).

…мировой судья исходя из заявленных требований о взыскании неустойки, пени, усмотрел наличие спора о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

Исходя из приведенных норм права, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Само по себе, право суда на уменьшение неустойки, как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Определение одного из районных судов г. Мурманска от 11.10.16 г. (ЕСТЬ СПОР О ПРАВЕ).

… из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

…мировой судья усмотрел наличие спора о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

Вместе с тем, сумма штрафов не относится к бесспорно взыскиваемым платежам в связи с чем, мировой судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления о взыскании судебного приказа.

Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54

Увидело свет новое Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении«.

В комментариях специалистов Консультант+ имеется ссылка на Определение коллегии ВС РФ N 305-ЭС15-6784 от 03 ноября 2015 г., в котором односторонний отказ от договора может влечь наложение штрафа на сторону допустившую такой отказ*, независимо от того предусмотрен ли такой отказ императивной или диспозитивной нормой ГК РФ.

В новом Постановлении Пленума установление условия о штрафе (плате) за односторонний отказ от договора недопустимо, если односторонний отказ предусмотрен императивной нормой ГК РФ (п. 15 Постановления).

P.s. Ну а для качественного понимания, что такое императивная или диспозитивная норма следует отсылать к Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах».

* — «Поскольку ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого пункта договора в части условия, предусматривающего право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя при его исполнении».

Почему условие о внесудебном взыскании не следует включать в договор займа

Внесудебный способ взыскания денежных средств (по нотариальной надписи) — более дешевый способ взыскать денежные средства по сравнению с судебным способом.

При сумме требования 500 000 р. за совершение исполнительной надписи нужно заплатить — 2500 р. (п. 12.10 ч. 1 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате), за выдачу судебного приказа — 4100 р. (ст. 123 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), за исковое заявление (если представить, что на такую сумму судом принято исковое заявление, а не заявление о выдаче судебного приказа) — 5200 р. + 3000 = 8200 р. (ст. 333.19 НК РФ).

НО!

По нотариальной надписи не взыскивается неустойка по кредитным договорам (п. 7 абз. 1 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 819 ГК РФ —  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Т.е. Основы законодательства РФ о нотариате под кредитным договором, скорей всего, понимают и договор займа, несмотря на ст. 819 ГК РФ. А может быть и нет, в этом есть риск.

Читать далее Почему условие о внесудебном взыскании не следует включать в договор займа

Соотношение ст. 428 ГК РФ и ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском займе

Вступивший в силу в середине 2014 года Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», исключил действие положений гражданского кодекса о договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ) по отношению к индивидуальным условиям договора займа (ч. 2 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского займа представляют собой таблицу, которая должна располагаться в тексте договора на его первой странице и предварять остальные условия договора.

В эту таблицу можно внести любые условия, которые, если помнить о не применении к ним ст. 428 ГК РФ, как бы считаются щепетильно проработанными кредитором с заемщиком, заемщиком без давления обдуманными и между кредитором и заемщиком индивидуально согласованными к обоюдной выгоде.

Именно поэтому заемщик не может требовать расторжения или изменения договора займа в этой части, ведь он всё взвесил, а не молчаливо присоединился к договору.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42, в том числе, в статью 428 ГК РФ внесены изменения и дополнения. Безусловно норма усовершенствована самым положительным образом (предприниматели тоже могут признаваться слабой стороной договора, договор изменяется или расторгается теперь не на будущее, а с даты заключения), но, в статье появился пункт 3 следующего содержания:

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи (о расторжении и изменении договора, в том числе, судом по иску слабой стороны…- комм.авт.), подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Не может ли теперь считаться норма ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» действующие в качестве специальной только к норме статьи 428 ГК РФ в действовавшей до 2015 года редакции? Или не означает ли, что новая редакция ст. 428 ГК РФ по-прежнему рассматривает индивидуальные условия договора найма не в качестве условий договора присоединения (которые суд вправе менять по иску стороны со слабыми переговорными возможностями), но несмотря на это юридически делает невозможным применение нормы ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по умолчанию, без исследование фактических обстоятельств при которых договор заключался? Иными словами, ГК РФ считает индивидуальные условия договора потребительского займа не условиями договора присоединения, но при суд все-равно должен оценивать — имел ли возможность заемщик выговорить себе именно такие условия, не имела ли место переговорная диспропорция в пользу кредитора?