О неудачном оспаривании формулы расчета платы за тепло в МКД с одним ИПУ

Доступно и понятно

https://www.garant.ru/news/1287897/

Северные коэффициенты и надбавки — с какой даты не включаются в МРОТ?

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р
«По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П»

Конституционный суд РФ разъяснил, с какой даты в состав МРОТ не могут включаться «северные надбавки».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» Конституционный Суд РФ указал, что районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ с даты провозглашения указанного Постановления.

На Определения ВС РФ обращать внимание не стоит

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других».

Возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по рассмотренным ранее делам — во избежание снижения гарантий судебной защиты, нарушения стабильности определенного судебными постановлениями правового положения субъектов права и, в конечном счете, конституционного принципа законного суда — может быть обусловлена определением (изменением) практики применения правовой нормы при условии, что оно осуществляется такими актами Верховного Суда Российской Федерации, которые обладают свойствами окончательности (т.е. не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке) и принимаются входящим в его состав органом, чьи решения отражают правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в целом.

Человек для государства и церкви, а не наоборот

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин заявил, что защита прав человека не должна «подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность», — пишет «Интерфакс».

«Вмешательство государства во внутреннюю жизнь семьи должно быть очень осторожным, оно должно укреплять, а не разрушать отношения между ее членами. Защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету. Наконец, защита достоинства человека не должна вести к отказу от тех моральных универсалий, на которых сформировалось когда-то человечество и которые до сих пор позволяли ему сохранять себя от саморазрушения», — заявил Зорькин на Петербургском международном юридическом форуме.

По мнению главы Конституционного суда, гражданин государства заинтересован «в сохранении государства, а значит, в защите основ его конституционного строя, обеспечении его обороны и безопасности».

Покушение на преюдицию

КС РФ вынес определение по жалобе на неконституционность ч. 2  ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению заявителя, оспариваемая норма ГПК РФ носит неопределенный характер и допускает произвольное признание судом преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе в котором допущена судебная ошибка, а также препятствует опровержению установленных вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств путем представления новых доказательств. 

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ повторил позицию, указанную в  Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, о том, что признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что «факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела».

Источник.

ОСАГО и Коституционный суд

Разницу между реальной ценой деталей и страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике можно взыскать с виновника ДТП.

На сайте КС РФ

 

Члены СНТ обратились в суд о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ

 Конституционный суд выявил смысл положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса.
Суд первой инстанции оставил иск без движения. Суд указал, что истцы заранее не уведомили других членов СНТ о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставить иную относящуюся к делу информацию (п. 6 ст. 181.4 ГК).

Суды всех последующих инстанций, в том числе ВС РФ, оставили решение без изменений.

Члены СНТ обратились в КС РФ. По их мнению требования п. 6. ст. 181.4 ГК РФ об обязательном заблаговременном письменном уведомлении других членов гражданско-правового общества о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу, создает непреодолимое препятствие для доступа к правосудию, нарушает право на судебную защиту и противоречит Конституции.

Конституционный Суд отметил, что само по себе непредоставление требуемой информации – в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, – не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Основание: Определение КС РФ от 09.02.2016 № 220-О

Новость отсюда

Изъятие неподтвержденных доходов.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 26-П “По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам” в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан” (далее – Постановление от 29 ноября 2016 г. № 26-П).

У уважаемых юристов есть мнение, что неподтвержденные доходы будут изымать и граждан в будущем, обкатают только на чиновниках предварительно.