Дополнительные затраты и усилия должника в связи с уступкой долга

Ситуация. Должник раньше долг погашал внесением денег в кассу кредитора, касса находилась в шаговой доступности, а после уступки требования, должнику надо ездить в другой район города — должник просит возмещения затрат у цедента и цессионария на транспорт и вполне законно не исполняет обязательство до такого возмещения затрат?

п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ).
Если переход названного требования не может быть признан значительно более обременительным для должника, однако требует от должника дополнительных усилий или затрат, цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. До исполнения цедентом и (или) цессионарием этой обязанности должник, по общему правилу, не считается просрочившим (статьи 405, 406 ГК РФ).

Уступка денежного требования вопреки запрету

ГК РФ

Статья 388. Условия уступки требования
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

 

Корректирующая практика.

п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Оплата экспертизы, признанной недопустимым доказательством

Определение ВС РФ по Делу № 5-КГ17-234.

Суд назначил проведение экспертизы конкретным экспертам (а не экспертной организации), экспертиза была проведена другими экспертами. В связи с этим доказательство — заключение экспертизы — было признано недопустимым доказательством.

При этом расходы на проведение экспертизы суд взыскал с ответчика (истца по встречному иску), ВС РФ назвал это неправомерным.

 

ВС РФ напомнил банкам о том, что надо возвращать деньги заемщикам, отказавшимся от страховки

От К+

Гражданин при заключении кредитного договора заявил об участии в программе добровольного коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. Через пять дней заемщик отказался от страхования и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные банку за страховку. Банк деньги не вернул — в документах стороны согласовали, что отказ от страховки возможен, но плата за нее не возвращается.

Рассматривая данный спор, Верховный суд напомнил, что все договоры добровольного страхования с физлицами со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. На тот момент эти требования предусматривали возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования (сейчас этот срок увеличен до 14 календарных дней).

Кроме того, ВС РФ опроверг еще один аргумент не в пользу заемщика: нижестоящие суды отмечали, что раз договор страхования коллективный, то права заемщика как потребителя не нарушаются. Да и страхователем в этом договоре выступал банк — он заключал договор со страховой в пользу граждан, присоединившихся к программе страхования. А раз так, то и требования ЦБ РФ неприменимы, поскольку они применяются только в отношении физлиц. Однако Верховный суд отметил, что раз страховался имущественный интерес заемщика, значит, он и является страхователем.

О продаже будущей вещи, которая, оказывается, в РФ запрещена (по мнению ВС РФ)

«Дело № 5-кг17-208, вынесенное судьями Марьиным (докладчик по делу), Горшковым (их мы знаем по знаменитому делу, в котором они пришли к выводу о том, что публичная дефекация в СИЗО не может причинить вред лицу, вынужденному делать это) и Романовским

Тут Р.С. Бевзенко

Сюжет простейший, но интересный. Юридическое лицо и гражданка В. заключили договор, который они назвали «предварительным договором купли-продажи недвижимости» (который, разумеется, как и 99% других таких же договоров, предварительным в действительности не является).

Предметом договора было обязательство продавца (юридического лица) выделить из состава принадлежащего ему большого нежилого помещения несколько помещений и передать их в собственность гражданке В. Разумеется, договор содержал и обязательство гражданки В. принять и оплатить эти помещения.

«Предварительный договор» были исполнен сторонами в части: владение помещением было передано гражданке В., та заплатила за него и сделала ремонт. Сейчас она владеет им.

Однако дальше все пошло не очень хорошо, потому что юридическое лицо не зарегистрировало за собой право на выделяемое помещение и право собственности на него гражданке В. не передало.

Гражданка В. обратилась в суд с иском о регистрации перехода права собственности на помещение (очень круто! Потому что «колхозная юриспруденция» учит нас в таких случаях предъявлять иск о признании права собственности. Это значит, что у истца были хорошие юристы).

Первую инстанцию она выиграла, вторую проиграла. Дело передано в коллегию по гражданским дела, но та оставила апелляцию без изменения.

Как мотивировано определение коллегии?

Тем, что:

а) права на помещение не зарегистрированы в реестре, потому оно не является вещью (это правильное рассуждение) и

б) то, что не является вещью, не может быть предметом гражданско-правовой сделки (это неправильное вопиюще рассуждение…).

Штрафы и налог бывшему собственнику автомобиля от нового (а на ТВ очень хвалили этот акт ВС РФ)

«Простейший вопрос обязательственного права: продавец продаёт автомобиль, покупатель не ставит его на технический учёт в ГИБДД на своё имя, но ездит на нем. Его много раз штрафуют камеры ГИБДД. Транспортный налог приходит тоже, разумеется, продавцу.»

Тут Р.С. Бевзенко про этот судакт.

 

Применение ККТ при расчетах по договорам займа

Эксперты Минфина в письме от 26.12.2017 N 03-01-15/87058 пояснили, что расчеты по договорам займа не требуют применения организациями ККТ. Ведомство напоминает, что отношения между заимодавцем и заемщиком при совершении сделок регулируются гражданским законодательством и рассматриваются заемные правоотношения как пользование имуществом, в данном случае деньгами. Кроме того, пользование денежными средствами по договору займа не является оказанием услуг, когда взимаются проценты, поскольку выдача денег взаймы не означает передачи товаров, работ или услуг.

Может ли дочь/сын наследодателя отказаться от наследства в пользу своего ребенка (внука/внучки наследодателя)?

Нет, ребёнок дочери/сына наследодателя не наследует по закону, а наследует по праву представления. По праву представления наследование возможно лишь после смерти наследника по закону.

Статья 1157. Право отказа от наследства

1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Статья 1142. Наследники первой очереди

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Категория земель и разрешенное использование

Категория земель — определяется правилам целевого использования земли.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Разрешенное использование — определяется правилами градостроительного зонирования  (ст. ст. 35 — 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 — 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

С 1 февраля выдавать синдицированный кредит можно будет с меньшими правовыми рисками

Из К+

Появился отдельный закон о синдицированном кредите (займе). Он должен устранить правовую неопределенность, из-за которой предоставлять синдицированный кредит сейчас можно, но рискованно.

По закону договор синдицированного кредита или займа смогут заключить с заемщиком сразу несколько кредиторов по согласованию друг с другом. Для каждого из них будут предусмотрены денежная сумма и срок ее предоставления. Заемщик обязуется не только вернуть долг с процентами, но и совершить иные платежи, если так указано в договоре. Это может быть вознаграждение за услуги по подготовке к заключению договора на определенных условиях.

Участниками синдиката кредиторов могут быть не все компании, а только, например, кредитные организации, иностранные банки, негосударственные пенсионные фонды. В договоре можно будет закрепить условие о присоединении новых кредиторов, которые вправе входить в такой синдикат.

Заемщиком сможет стать любое юрлицо или ИП.

Стороны должны будут указать в договоре, что один из участников синдиката является кредитным управляющим. Именно ему заемщик будет возвращать деньги. Затем кредитный управляющий распределит их между кредиторами.

Договор потребуется заключить в письменной форме, иначе он будет ничтожным.

Закон содержит еще ряд норм о синдицированном кредите (займе), а также вносит соответствующие изменения в другие законы.

Контрагенты по договорам, заключенным до 1 февраля, вправе установить, что после этой даты положения нового закона применяются к уже возникшим правам и обязанностям.