Появился порядок подачи мировым судьям электронных документов

Порядок утвержден Судебным департаментом при ВС РФ. Но воспользоваться им пока не получится, так как в ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) еще нет необходимого функционала.

Для того чтобы подать документы в электронном виде, пользователю будет необходимо на указанном интернет-портале создать личный кабинет. Сделать это сможет как физлицо, так и представитель. Последний будет вправе через один кабинет подавать документы от имени разных доверителей.

Для доступа к личному кабинету нужно пройти регистрацию на порталегосуслуг или получить усиленную квалифицированную электронную подпись.

Пользователи смогут направлять документы, созданные в электронном виде, а также сканы бумаг (электронные образы).

Простой электронной подписи будет достаточно для подачи обращения в рамках гражданского и административного судопроизводства. В таком случае само обращение и приложения к нему должны быть в виде электронных образов документов.

Для подачи обращения в рамках уголовного судопроизводства обязательнаквалифицированная электронная подпись.

В личный кабинет будут приходить уведомления с датой и временем поступления в суд направленных пользователем документов.

Неразумность и недобросовестность директора

В Постановлении №62 от 30.07.2013 ВАС РФ содержится перечень форм недобросовестного и неразумного поведения.

  • Недобросовестным признается поведение директора, если он:
  • действовал в условиях конфликта интересов;
  • скрывал информацию от собственников бизнеса;
  • совершил сделку без требуемого согласия или на заведомо невыгодных условиях.

Например: Директор продает имущество по заведомо заниженной стоимости. Обычно в этих случаях суд назначает оценочную экспертизу, поэтому установить факт недобросовестных действий просто.

  • Неразумное поведение.

Что такое недобросовестное поведение мы интуитивно понимаем. Сложнее дать оценку неразумному поведению. Неразумность близка к ошибке. Но эта ошибка должна быть грубой и очевидной.

Постановление №62 в основном связывает неразумность с действиями директора в условиях информационного сбоя. Скажем, руководитель знает, что контрагент неплатежеспособен, но все равно заключает с ним сделку. Или, наоборот, не собирает нужную для заключения сделки информацию.

Например: Неразумным можно назвать поведение руководителя банка, если он выдал кредит неплатежеспособному должнику без предварительного анализа его хозяйственной деятельности.

Или действия директора признаются неразумными, когда он совершает сделку без соблюдения внутренних процедур согласования.

Например: На предприятии договор аренды обычно проходит согласование в юридическом отделе, бухгалтерии и иных подразделениях, а директор вдруг заключает договор без всяких внутренних согласований.

В судебной практике встречаются и иные случаи неразумного поведения директора:

  • Так, нельзя признать разумной продажу используемого предприятием имущества третьему лицу, а после заключение договора аренды того же самого имущества.
  • Известны случаи, когда директор принимает на работу сотрудника без экономической необходимости.
  • Неразумным и недобросовестным может быть и бездействие. Как пример, в одном из дел директор не стал предъявлять денежное требование в процессе банкротства должника.
  • Часто директоров привлекают к ответственности за ненадлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо.
  • Что нужно, чтобы доказать недобросовестность директора.

Общих правил о том, кто может обращаться с соответствующими требованиями, законодательство не содержит.

  • В АО это само общество или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% акций.
  • В ООО — общество или любой его участник.
  • В унитарных предприятиях — собственник имущества предприятия.

Убытки взыскивают не в пользу участников, а в пользу самого юридического лица, поскольку именно ему директор своими действиями причиняет вред.

Чтобы взыскать с директора убытки, потребуется доказать, что:

  • убытки есть; однако невозможность точно определить объем убытков — не основание для отказа в удовлетворении иска;
  • директор действовал недобросовестно или неразумно;
  • директор бездействовал;
  • существует причинно-следственная связь между действиями директора и убытками.

Если директор откажется давать пояснения либо скроет информацию, то суд может переложить бремя доказывания разумности и добросовестности на него самого.

Взыскание убытков возможно, лишь, когда действия руководителя очевидно отклоняются от стандарта поведения хорошего директора. Для этого потребуется доказать, что добросовестный директор в сходных условиях не заключил бы соответствующую сделку, а его действия нельзя признать обычным деловым риском.

  • Как не попасть на иск о недобросовестности.
  • Чтобы избежать риска привлечения к ответственности, действуйте так, как действовал бы любой другой руководитель, заботящийся о благополучии предприятия:
  • проверяйте заключаемые сделки на наличие конфликта интересов;
  • получайте корпоративные одобрения;
  • проводите оценку, когда продаете или покупаете активы, чтобы в дальнейшем Вас не могли обвинить в заключении невыгодной сделки;
  • собирайте всю информацию о контрагенте, вводите внутренний стандарт согласования сделок.

В случае спора данный набор действий с высокой вероятностью позволит Вам доказать добросовестность и разумность своих действий.

  • Если компания банкротится, то по ее долгам заплатит генеральный директор.

Кредиторы компании, исключенной из ЕГРЮЛ, по ее долгам теперь могут привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора (Федеральный закон от 28.06.2017 №488-ФЗ).

 

Источник

 

Секретный публичный реестр недвижимости (ЕГРП)

Ссылка

Фактически Верховный суд запретил предоставлять третьим лицам сведения о собственнике, ссылаясь на закон о персональных данных, что ставит под угрозу гражданский оборот недвижимости, констатирует юрист ФБК Вячеслав Гимади, комментируя принятое решение. Ведь данные ЕГРН — единственный способ получить юридически действительную и актуальную информацию об объекте. Он напоминает, что в свое время с инициативой закрыть данные о владельцах недвижимости выступило ФСБ, но она не была реализована. Зато теперь это сделал Верховный суд.

Станет или не станет это решение Верховного суда прецедентом — покажет время, рассуждает Григорий Вайпан из Института права и публичной политики. Он надеется, что нет, поскольку оно принято судебной коллегией по административным делам, а не гражданской или экономической (то есть профильными для отрасли) коллегиями Верховного суда. По его мнению, Росреестр выдавал и будет выдавать выписки с данными владельцев, потому что иначе оборот остановится.

 

Новый регламент ГИБДД

Ссылка

В документе прописали процедуру оформления европротокола ─ без участия сотрудников ГИБДД, ввели понятие электронного ОСАГО.

Полиции запретят изымать водительские права на месте нарушения правил дорожного движения. Водителям же предоставят три дня на явку в Госавтоинспекцию для сдачи удостоверения.

Можно устраивать засады, мета которых определит начальник подразделения ДПС.

Сотрудники ГИБДД будут обязаны помогать пожилым и детям переходить дорогу, а также содействовать организации транспортировки поврежденного автомобиля, охранять имущество пострадавших, отвезенных в медучреждения.

Полицейские должны будут объяснять суть нарушения «без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования правил дорожного движения и других нормативных правовых актов». Водители должны передавать полицейским документы  без обложек, без цепочек, шнурков и других удерживающих устройств. Если сотрудник ГИБДД попросит выйти из машины, водитель обязан повиноваться.

После медосвидетельствования в случаях с отрицательным результатом полицейский должен доставить водителя к его автомобилю.

Изменение практики — новое обстоятельство, позволяющее пересмотреть дело? Не всегда!

Заявители просили Конституционный суд признать несоответствующей основному закону норму, установленную в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, – именно в ней закреплено, что изменение Верховным судом практики применения нормы является новым обстоятельствам и позволяет пересматривать дела. Заявители считают, что указанная норма противоречит сразу 11 статьям Конституции.

Конституционный суд, принимая решение по данному делу, сослался на позицию ЕСПЧ по множеству дел, согласно которой отступление от принципа правовой определенности возможно лишь для исправления фундаментального нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия.

Когда КС признавал возможность пересмотра дел на основании правовой позиции Пленума и Президиума ВС, он указал на недопустимость придания обратной силы толкованию норм, ухудшающих положение слабой стороны в публичном правоотношении. Однако законодатель при внесении изменений в ГПК эту правовую позицию не учел. Также на недопустимость пересмотра решений в случае ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении указывал и Пленум ВС.

Особое внимание суд уделил объяснению того факта, что судебный акт, вынесенный судебной коллегией ВС, не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам, так как такие акты не обладают свойством окончательности – то есть, могут быть отменены. Другими словами, пересмотреть вступившие в силу решений можно, только если Пленум и Президиум ВС изменят практику применения нормы.

Конституционный суд признал оспариваемые положения соответствующими основному закону, но в то же время предписал законодательным органам внести изменения в ГПК в соответствии со следующими позициями:

1. Пересмотреть вступившие в силу решения можно только в том случае, если в постановлении Пленума или Президиума ВС сделано указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами.
2. Необходимо предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС.
3. Законодатель должен учесть недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях с органами власти – например, пенсионных, жилищных, трудовых, по социальному обеспечению.

Источник

Опцион на покупку доли ООО позволяющий покупателю реализовать его право без продавца

Лучше использовать опцион на заключение договора (статья 429.2 ГК РФ) . а не опционный договор, т.к. этот опцион заключается в нотариальной форме, нотариус  удостоверяет безотзывную оферту сразу. Покупателю достаточно прийти к нотариусу, акцептовать оферту (без продавца), нотариус в течение двух дней подает заявление в ЕГРЮЛ о переходе права на долю покупателю.

ВС утвердил новый порядок публикации судебных актов

Президиум Верховного суда постановил, что в открытом доступе должны быть фамилии осужденных, истцов и ответчиков, судей, секретарей, прокуроров и адвокатов. Согласно решению, тексты приговоров должны быть опубликованы в интернете не позднее одного месяца после дня их вступления в силу. При этом судебные акты, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, размещению в интернете не подлежат.

Также по-прежнему нельзя размещать вердикты по делам, затрагивающим безопасность государства, возникающим из семейно-правовых отношений, связанным с половыми преступлениями, ограничением дееспособности и принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Аналогичное Постановление Президиума Верховного Суда РФ, утвержденное 14 июня 2017 года, признано утратившим силу.

Источник: Постановление Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2017

Акциз повысим, а транспортный налог не отменим!

С января 2018 г. повысят утилизационный сбор и, для мощных автомобилей (от 200 л.с.), акциз, которые уже сейчас «сидят» в цене нового автомобиля. Введут сбор на утилизацию некоторых видов товаров, в том числе, автомобильных шин. Повысят акциз на бензин и дизельное топливо, при этом транспортный налог не отменят.

Источник