С 27 января начнет действовать порядок подачи судебному приставу электронных обращений

Минюст принял приказ, который утверждает такой порядок. Но предстоит дождаться, когда ФССП по согласованию с Минкомсвязи утвердит требования к формату электронных сообщений и виду электронной подписи.
Порядок поможет взыскателям и должникам воспользоваться своим правом на подачу приставу электронных обращений: заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб. Направить электронное обращение можно будет в том числе через личный кабинет (https://esia.gosuslugi.ru/idp/AuthnEngine) на портале госуслуг.
Подать электронное обращение смогут взыскатель, должник или их представители. Сторона исполнительного производства должна заверить обращение электронной подписью. Ее вид и требования к форматам обращений обязана определить ФССП по согласованию с Минкомсвязи. Полагаем, необходимые документы будут приняты в ближайшее время. С 27 января и до этого момента подать заявление, ходатайство и жалобу судебному приставу можно будет через личный кабинет (https://lk.fssprus.ru/ds_cabinet/action/login) на сайте ФССП.
Порядком Минюста установлено, что электронное обращение будет считаться неподанным в следующих случаях:
— не соответствует формату;
— заверено не тем видом электронной подписи, который определят для таких обращений;
— направлено не тем способом, который предусмотрен порядком.
Напомним, с 15 июля прошлого года по Закону об исполнительном производстве для взыскателей и должников предусмотрена возможность направить приставу электронные обращения, заверенные электронной подписью. Однако реализовать это право стороны исполнительного производства не могли, так как не было соответствующего порядка, утвержденного Минюстом. Теперь министерство его утвердило.
Документ: Приказ Минюста России от 30.12.2016 N 333 (вступает в силу 27 января 2017 года)

Не хочешь административного ареста — спрячься от судьи

ВОПРОС 4. Вправе ли судья рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности?

ОТВЕТ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении – в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. No 1125-О, от 29 сентября 2015 г. No 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

– лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

– санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

– фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Вывеска «Юридические услуги ООО «Василёк» и телефон» — не реклама?

Для тех, кто задается вопросом, а вправе ли разместить на констуктиве здания вывеску с указанием характера услуг и не будет ли такая информация признана рекламой есть старое Постановление Президиума ВАС РФ № 15805/11 Москва 22 мая 2012 г.

Думаю можно использовать эту практику и при оказании юридических услуг.

Суть ниже, под катом

Читать далее Вывеска «Юридические услуги ООО «Василёк» и телефон» — не реклама?

Замена штрафа на предупреждение, при первичности нарушения (ст. 4.1.1. КоАП РФ).

Письмо Минфина России от 22.12.2016 N 03-01-15/76986

Минфин России разъяснил понятие «первичность совершения административного правонарушения» как основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение
С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ, которым КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».
Данная статья предусматривает возможность такой замены в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение.
Сообщается, что при определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016.
В частности, в Постановлении суда было отмечено, что условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является, в том числе, наличие в деле достоверных доказательств того, что: привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые.
Подтверждение статуса субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, согласно выводам суда, в случае отказа от применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела должны иметься доказательства того, что соответствующее лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Реестр действующих и отмененных доверенностей

Федеральная нотариальная палата обновила сайт, посвященный доверенностям (http://reestr-dover.ru/). Теперь здесь можно проверить факт выдачи нотариальной доверенности, вбив данные самой доверенности.

Есть мнение именитого юриста, что отсутствие в реестре сведений о представителе и представляемом не исключают подлог. Одно лицо выдает доверенность другому, на основании полученных реквизитов изготавливает доверенность какую и от кого/на кого пожелает и делает свои темные дела. Участники оборота в реестре доверенностей видят наличие неотмененной доверенности и полагаются на эту информацию.

Так же упоминается о доступности с 01.01.2017 информации в реестре об отмененных простых письменных доверенностях. Но при этом не ясно, как осуществлять поиск таких доверенностей, если их реквизиты в реестре изначально отсутствуют из-за того, что такие доверенности не нотариально не удостоверялись.

 

Иск к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков (подсудность)

Из Обзора практики ВС РФ № 4 за 2016 г.

ВОПРОС 3. К компетенции какого суда – суда общей юрисдикции или арбитражного суда – относится рассмотрение иска юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, должником по которому выступает физическое лицо?

Читать далее Иск к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков (подсудность)

Обычное условие договора о непреодолимой силе

«Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ): стихийных явлений (наводнение, пожар, землетрясение, ураган, туга, длительное похолодание)»

Значение слова — туга́ : «печаль, скорбь» (Даль).

Административный иск к органу власти (подсудность по месту нахождения территориального органа)

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Читать далее Административный иск к органу власти (подсудность по месту нахождения территориального органа)

О действии новых общих положений об обязательствах и договоре во времени от М.А. Церковникова

Михаил Александрович Церковников поделился со всеми текстом своей статьи  по указанной выше теме. Спасибо ему!

Должников (с ограничениями на выезд) будут выпускать за границу в течение 1 дня после погашения долга

Газета «Известия» пишет, что в скором времени процедура отмены ограничения на выезд должников за границу сократится до суток. Для этого в 2016 году Минкомсвязи обеспечило взаимодействие системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и системы «Мир».

Всё благодаря IT-технологиям. Вот ссылка на статью.