ЗПП и договор ипотечного страхования

К вытекающим из договора ипотечного страхования отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, использующими страховую услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, — отмечает #ВСРФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.

Так, Г.Н. обратилась в суд иском в интересах несовершеннолетней дочери Г.С. к страховой организации о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на неисполнение ответчиком условий договора ипотечного страхования, заключенного между данной страховой организацией и Г., умершим 28 июня 2013 г., единственным наследником которого является Г.С.

Судом по делу установлено, что между банком и Г. заключен кредитный договор на покупку квартиры с обеспечением кредитного договора ипотекой. Во исполнение условий кредитного договора между страховой организацией и Г. заключен договор ипотечного страхования.

Согласно договору страхования его предметом является страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного. В договоре страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и (или) болезни. Выгодоприобретателями по указанному договору являются банк (кредитор) и (или) страхователь.

28 июня 2013 г. Г. умер. Наследником первой очереди к имуществу Г. является его несовершеннолетняя дочь Г.С.
Страховщик уведомил банк об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти Г., указав, что событие не может быть признано страховым случаем.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения в связи со смертью Г.

В то же время суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исходя из того, что несовершеннолетняя Г.С. не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору.

Судебная коллегия по гражданским делам #ВерховногоСудаРФпризнала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный Г. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к Г.С. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

#ВерховныйСудРФ в п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума #ВСРФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти Г. к его наследнику Г.С. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Г.С. и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Определение СК по гражданским делам #ВСРФ от 5 апреля 2016 г. № 38-КГ16-1

Подробнее на официальном сайте #ВСРФ и здесь:
https://www.slideshare.net/Supcourt/ss-80219716

Двойная продажа квартиры


ПРАВОRU


Двойная продажа: что делать, когда вашу квартиру продали без вас

Можно ли продать одну квартиру дважды? Не исключено, именно с такой ситуацией пришлось столкнуться жителю Владивостока, в квартире которого поселился другой человек, который так же, как и он сам, купил жильё по договору с жилищным кооперативом. Что поможет восстановить права в такой нестандартной ситуации, разобралась коллегия по гражданским спорам Верховного суда.

Читать полностью →

Непреодолимая сила, убытки, неустойка, 395 ГК

П. 8 Постановления Пленума ВС №7 от 24 марта 2016 года:

«Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей»

Должник обязан уведомить кредитора о наступлении непреодолимой силы. Иначе он обязан возместить кредитору убытки (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016).

 

Убытки.

Что такое умысел? ВС РФ в п.6 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016:

«Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства».

Грубая неосторожность=умысел?

Ответственность за срыв переговоров (Ашан).

Ст. 393 ГК и подтверждения судебной практики — п.12 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015г. и п.4 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016г.

П.14 Постановления Пленума ВС №25 от 23 июня 2014 года:

«Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».

Суды стали отказывать по причине отсутствия причинно-следственной связи

(Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298)

— поэтому ВС сказал:

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года, наконец, было прямо указано, что причинно-следственная связь между нарушением и убытками должна быть доказана с разумной степенью достоверности.

Т.е.

по причинно-следственной связи стандарт доказывания должен быть умеренным, и суды не должны требовать абсолютно достоверных доказательств.

Два теста на наличие причинной связи:

1. Объективная причинность (“but for test” или “sine qua non”). Но теоретически в причинной связи могут находиться крайне отдаленные убытки. Где-то нужно провести черту, иначе ответственность окажется потенциально безграничной, что может оказывать замораживающий эффект на деловую активность и создавать неконтролируемые риски. Поэтому нужен второй тест

2. Определение юридически значимой причинной связи: предвидимость убытков во Франции, США и Англии; адекватная причинность в Германии. У нас не вполне понятно: судебная практика пока не сложилась, и суды «проводят черту» скорее по наитию, на чисто интуитивном уровне, оценивая справедливость взыскания тех или иных более или менее отдаленных убытков.

 

395 ГК.

Начисление на взысканную судом неустойку процентов годовых по ст.395 ГК.

Ранее ВАС не признавал такую возможность. Впоследствии позиция изменилась и такое право признано (см.: ППВАС №18429/12, а также 6879/13). Правда, речь идет о начислении процентов на неустойку с момента вступления в силу решения о ее взыскании, а не с момента  ее начисления.

 

Неустойка.

Для коммерсантов -2 ключевые ставки, для некоммерсантов — не ниже ключевой.

ВС в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016 перенес многие положения из Постановления Пленума ВАС №81 о снижении неустойки в разряд универсальных позиций, работающих и в СОЮ (см. пункты 71-75, 79). При этом ВС оставил в силе п.2 Постановления Пленума ВАС №81, в котором было установлено, что нижним порогом снижения являются средние ставки по кредитам, а если таких доказательств нет, то двойная ставка рефинансирования. Получается, что этот подход сохраняется для сугубо коммерческих споров. Для остальных случаев действует новое разъяснение ВС (п.72 того же Пленума №7 от 24.03.2016) о том, что неустойка не может быть снижена ниже ключевой ставки.

Конституционный суд об ответственности бухгалтеров и руководителей организаций за ущерб государству

При этом субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб: с физлиц нельзя взыскивать лишь наложенные на организацию штрафы.

В то же время взыскание причиненного недоимками вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления, возможно только после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании или же после признания ее судом фактически недействующей.

Непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам предприятия только в том случае, если предприятие уже прекратило свою работу. Но КС сделал оговорку, согласно которой такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физического лица.

Помимо этого, при определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.

М. назвала «несколько скомканным» тезис суда про нереабилитирующие основания: «Для целей дел о взыскании имущественного вреда с физических лиц, КС ставит своего рода знак равенства между прекращением дела по нереабилитирующим основаниям и обвинительным приговором. Это крайне противоречивая позиция».

«… КС говорит, что степень вины физического лица лишь может учитываться судами при определении размера ответственности физического лица….»

Отсюда

Постановление КС РФ от 08.12.2017 г. № 39-П

Районный коэффициент и процентная набавка в РКС

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П
«По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш»

Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Что такое мошенничество

А где же заем?

А что такое мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК)?

Это действия заемщика, который от своего лица или от лица своей фирмы сообщил банку заведомо ложные или недостоверные сведения, чтобы получить кредит и не отдавать его. Эта неверная информация должна касаться условий, на которых банк выдает кредит (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии, наличии кредиторской задолженности, предмете залога).

Чаще случается, что предприниматель или директор фирмы подают неверную отчетность, просто чтобы получить кредит или льготные условия кредитования. При этом они планируют отдавать деньги банку. Это не является мошенничеством. Но если такой обман причинил ему крупный ущерб (2,25 млн руб.), то бизнесмену или менеджеру грозит ответственность по ч. 1 ст. 176 УК («Незаконное получение кредита»).

 

 

Отсюда

Основание: Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017 года.

Очередные поправки в Закон об ипотеке и в Закон о потребительском займе

Отсюда

Внесены изменения в законы об ипотеке и потребительском кредите

 

Взыскание убытков с арбитражного управляющего

Дело № А40-154653/2015.

Арбитражный управляющий пропустил СИД, не оспорил сделки.

Коллегия ВС РФ рассказала, какие обстоятельства надо было исследовать и оценить судам:

1. Определить, когда управляющий узнал или должен был узнать о заключении спорных сделок

Суды не установили четко день, когда управляющие узнали о сделках и из каких именно документов. В судебных актах фигурируют разные события: передача бухгалтерской документации, запрос в депозитарий и т. д. Такая неопределенность нарушает права ответчиков.

2. Установить, имели ли управляющие реальную возможность оспорить сделки

Суды должны были проверить, могли ли управляющие своевременно обжаловать подозрительные сделки. Например, у них было достаточно времени, чтобы ознакомиться со всеми необходимыми материалами конкурсного производства.

Отсутствие судебного акта о недействительности сделок не мешает суду оценить потенциальную судебную перспективу такого иска, отмечается в определении «второй кассации».

Верховный суд фактически снял с истца обязанность доказывать размер убытков. Если суд не видит причинно-следственной связи между действиями управляющих и ущербом в заявленном размере, он должен сам рассчитать правильную сумму, а не отказывать в иске.

Отсюда

Придомовая парковка


ПРАВОRU


Верховный суд пустил арендаторов на придомовую парковку

Если собрание жильцов решило, что парковка только для собственников, – могут ли ей пользоваться арендаторы с согласия владельца квартиры? В одном ТСЖ решили, что нет, и в наказание деактивировали пульты от шлагбаума. Владелец жилья обжаловал это в суде. Две инстанции признали правоту ТСЖ, но Верховный суд отменил их решения и объяснил, какие нарушения они не увидели.

Читать полностью →

Цессия. Претензия должнику от цедента.

Если предшественник отправлял претензию контрагенту, досудебный порядок соблюден и правопреемником
Цедент до заключения договора уступки направил претензию контрагенту. Как указал кассационный суд, это значит, что досудебный порядок соблюден и цессионарием. Ведь универсальное правопреемство предполагает, что к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей предшественника.
Кроме того, сыграл роль тот факт, что контрагенту предоставили копию договора цессии и направили уведомление об уступке права. Это уведомление вместе с претензией послужили в суде доказательствами соблюдения претензионного порядка.

Постановление АС Московского округа от 09.11.2017 N Ф05-15829/2017 по делу N А40-196933/2016