Месяц: Октябрь 2016
Уплата части долга еще не означает, что должник признал его в целом
Такую позицию уже озвучивал Пленум ВС РФ. Она применяется, если должник по обязательству не заявил, что долг в целом признает, но выплачивает его по частям.
Если признания всего долга не было, а кредитор ждет его полной уплаты и не подает на должника в суд, есть риск пропустить срок исковой давности. В таком случае не удастся взыскать ни оставшуюся сумму долга, ни пени, как хотел сделать кредитор по рассмотренному ВС РФ делу.
Нередко обязательство само по себе предполагает, что должник обязан исполнять его по частям или вносить периодические платежи. Если должник по такому обязательству признал лишь одну часть долга, это не прерывает срок исковой давности по другим частям. Такой подход ВС РФ уже излагал.
Таким образом, даже если долг погашен частично, но не признан в целом, кредитору лучше как можно скорее обратиться в суд.
Документ: Определение ВС РФ от 20.09.2016 N 18-КГ16-106
Возбуждение дела о банкротстве без судебного решения (упрощенный порядок)
|
Если продолжить мысль… Норма об обязанности банков отслеживать банкротства своих клиентов и оперативно (по своей инициативе!) сообщать ФУ всю информацию о них, тоже может быть широко истолкована на основании Пленума ВАС № 16 о свободе договора?* Критерием тут будет выступать не специальная правоспособность, а сфера деятельности — профессиональное кредитование?
- — cогласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.