Метка: заем

«О порядке расчета примерного размера среднемесячного платежа заемщика по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой».

Примерный размер среднемесячного платежа будет рассчитываться как сумма всех платежей заемщика, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и суммы страховой премии, выплачиваемой заемщиком по договору страхования предмета залога, обеспечивающего требования к заемщику по договору, обеспеченному ипотекой, деленная на количество полных месяцев за весь срок кредитования.

Эксперты Минфина в письме от 26.12.2017 N 03-01-15/87058 пояснили, что расчеты по договорам займа не требуют применения организациями ККТ. Ведомство напоминает, что отношения между заимодавцем и заемщиком при совершении сделок регулируются гражданским законодательством и рассматриваются заемные правоотношения как пользование имуществом, в данном случае деньгами. Кроме того, пользование денежными средствами по договору займа не является оказанием услуг, когда взимаются проценты, поскольку выдача денег взаймы не означает передачи товаров, работ или услуг.

Из К+

Появился отдельный закон о синдицированном кредите (займе). Он должен устранить правовую неопределенность, из-за которой предоставлять синдицированный кредит сейчас можно, но рискованно.

По закону договор синдицированного кредита или займа смогут заключить с заемщиком сразу несколько кредиторов по согласованию друг с другом. Для каждого из них будут предусмотрены денежная сумма и срок ее предоставления. Заемщик обязуется не только вернуть долг с процентами, но и совершить иные платежи, если так указано в договоре. Это может быть вознаграждение за услуги по подготовке к заключению договора на определенных условиях.

Участниками синдиката кредиторов могут быть не все компании, а только, например, кредитные организации, иностранные банки, негосударственные пенсионные фонды. В договоре можно будет закрепить условие о присоединении новых кредиторов, которые вправе входить в такой синдикат.

Заемщиком сможет стать любое юрлицо или ИП.

Стороны должны будут указать в договоре, что один из участников синдиката является кредитным управляющим. Именно ему заемщик будет возвращать деньги. Затем кредитный управляющий распределит их между кредиторами.

Договор потребуется заключить в письменной форме, иначе он будет ничтожным.

Закон содержит еще ряд норм о синдицированном кредите (займе), а также вносит соответствующие изменения в другие законы.

Контрагенты по договорам, заключенным до 1 февраля, вправе установить, что после этой даты положения нового закона применяются к уже возникшим правам и обязанностям.

Верховный суд разъяснил, что факт заключения договора займа на сумму более 10 000 руб. нельзя подтвердить только свидетельскими показаниями и документами, которые являются лишь косвенными доказательствами (определение от 20.05.2014 № 18-КГ14-31)

 

 У должника не было реальной возможности вернуть заем

Проблемы могут возникнуть в ходе банкротства такого должника. Его не освободят от обязательств, если будет доказано, что должник действовал незаконно. Например, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, увеличивал долги, не погашая предыдущих и не имея при этом доходан. В частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 № Ф05-12174/2017 по делу № А40-184367/2015.

 

Компания взяла денег взаймы у физлица, но расписку написал директор без указания своего должностного положения

Договор займа могут признать незаключенным, потому что такая расписка не подтверждает факт передачи денег именно юридическому лицу. Вместо этого будет считаться, что деньги у займодавца взял директор как физлицо. Пример,  постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу № А32-12954/2008-32/201.

 

Если займами маскируют корпоративные отношения (например, увеличение уставного капитала), суд может переквалифицировать сделки в корпоративные, которые нельзя включать в реестр. Чтобы убедить его это сделать, можно доказывать не только юридическую, но и фактическую аффилированность – определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475.

 

Источник

Отсюда

http://vkk-journal.ru/vnesenyi-izmeneniya-v-zakonyi-ob-ipoteke-i-potrebitelskom-kredite/?utm_source=BKK&utm_campaign=9649ced7d6-news&utm_medium=email&utm_term=0_0001530978-9649ced7d6-112815181&mc_cid=9649ced7d6&mc_eid=3c3b5cda33

 

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор Иногда должники незадолго до своего банкротства через судебное решение создают у себя задолженность перед дружественными гражданами или компаниями. Через такой механизм недобросовестные лица контролируют процедуру своей несостоятельности. Может ли кредитор оспорить решение суда, которое, по его мнению, создает перечисленную схему? Ответ на вопрос дал Верховный суд. Читать полностью →

Определение ВС РФ по МФО и процентам

«В договоре микрозайма был установлен процент в размере 730% годовых. Микрозаем выдавался на 15 дней. Заемщик деньги не вернул. Финансовая организация прождала подтора года и пошла в суд, начислив по долгу в 10 тыс. рублей 93 000 процентов. ВС решил, что ставка в 730% вполне нормальна, но она действует только в течение 15 дней, на которые заем предоставлялся. А за период просрочки проценты за использование займа, по мнению ВС, должны начисляться по средней ставке по банковским кредитам в размере 17,53% годовых.

Тут вот какой нюанс. Согласно ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях МФО не может начислять на заемщика проценты свыше четырехкратного (а с недавних пор и трехкратного) размера суммы долга. Но эта норма о четырехкратном размере была принята лишь в 2015 году (про трехкратный же размер написали в 2016 году), и к заключенному в 2014 году спорному договору займа этот потолок процентов не применим. Вместо этого ВС решил применить для ограничения процентов по таким старым договорам антибиотик в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст.809 ГК и ст.811 ГК о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже. Видимо, такой подход должен, по мнению ВС, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов.»

Из блога А.Карапетова

Читать далее C потребителем шаг влево — расстрел