Дейджест размещен на сайте М-логос.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 по делу No А41-12587/2016
Кредитная организация вправе обратиться с заявлением о признании поручителя банкротом и в том случае, если соответствующее требование к поручителю не подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Наличие неприостановленного (непрекращенного) искового производства по требованию кредитной организации, заявленному в деле о банкротстве при подаче заявления о признании должника банкротом, влечет оставление заявленного требования без рассмотрения и отказ во введении наблюдения в отношении должника.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по делу No А41-10346/2016
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в исковом производстве, участником которого является лицо, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве,суду надлежит проверить условия мирового соглашения на предмет их соответствия (несоответствия) положениям Закона о банкротстве, в частности, на предмет оказания предпочтения должником другой стороне мирового соглашения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу No А40-77441/2013
Обращаясь с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать не только момент возникновения обязанности руководителя по подаче заявления о признании должника банкротом, но и размер обязательств, возникших после истечения месячного срока с указанного момента, а также недостаточность конкурсной массы для удовлетворения всех требований кредиторов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу No А40-232551/2015
Заявление кредитора о признании должника банкротом, основанное на требовании, просрочка исполнения которого на момент подачи такого заявления составляла менее трех месяцев, не может быть оставлено без рассмотрения, если на дату судебного заседания соответствующий трехмесячный срок истек.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по делу No А40-8112/2015
Если на момент судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в суд было подано заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 по делу No А40-186978/2015
Положения Закона о банкротстве не препятствуют применению его норм к лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016 по делу N А56-31782/2014
Требования в размере основного долга по оплате услуг поверенного могут быть включены в реестр требований кредиторов лишь в той мере, в которой условия договора поручения соответствуют положениям действующего законодательства и являются действительными. К таким условиям не относятся, например, установление обусловленных сроком вынесения судебного акта сумм гонорара и постановка оплаты размера услуг представителя в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу N А42-2300/2016
В случае, когда в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, возбуждено дело о банкротстве физического лица, подача должником жалобы, подписанной им как индивидуальным предпринимателем, не является основанием для оставления ее без движения как поданной не участвующим в деле лицом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016 по делу N А56-52509/2014
В этом деле суды дали оценку не договору (как недействительной сделке), а обстоятельствам совершения платежей…
Если кредитором подано заявлениео признании договора должника недействительным как заключенного при имеющихся очевидных признаках несостоятельности должника и применении последствий его недействительности и не заявлено требование о признании недействительными отдельных платежей, произведенных должником в соответствии с указанным договором, исследование условий и обстоятельств совершения отдельных платежей, совершенных должником на основании данного договора, представляет собой их фактическую оценку и является недопустимым выходом за рамки заявленного кредитором требования.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу N А56-57358/2011
В случае, когда отсутствуют доказательства невозможности взыскания задолженности и формирования конкурсной массы, действия по выведению денежных средств должника через фирмы-однодневки и утрата имущества должника сами по себе не являются достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника солидарно с ликвидатором.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу N А56-29689/2014
При проверке такого основания отстранения арбитражного управляющего, как непринятие мер к оспариванию сделок должника, суды должны исследовать вопрос о том, проявил ли он заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, в связи с чем его поведение возможно было бы признать разумным и добросовестным, а также наличие объективных причин подобного поведения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу N А21-1091/2013
В случае, когда договором долевого строительства установлена обязанность должника возвратить участнику строительства излишне уплаченные средства в связи с несоответствием площади квартиры предусмотренной названным договором, соответствующее требование непосредственно связано с требованием о передаче жилого помещения, возникло в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору (с передачей жилого помещения в меньшем размере) и по существу является непогашенной частью требования о передаче жилого помещения, которое ранее было включено в реестр требований о передаче жилых помещений.
Срок для предъявления такого требования не может исчисляться с даты направления участникам строительства уведомлений об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, поскольку сведения о несоответствии фактической площади квартиры той, что была указана в договоре долевого строительства, не были и не могли быть известны кредитору.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 по делу N А56-77144/2015
Сам по себе факт наличия у одного из кредиторов требованияв таком размере,который позволял ему единолично определить решения, принимаемые первым собранием кредиторов, в том числе об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и определении следующей процедуры банкротства, не достаточен для признания данных действий разновидностью злоупотребления правом и приостановления в связи с этим действия определения о включении требования в реестр требований кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на него.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 по делу No А76-25986/2013
При рассмотрении обособленного спора о признании торгов, проведенных в отношении имущества должника, и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными факт отклонения антимонопольным органом соответствующей жалобы заинтересованного лица не препятствует сделать иные выводы, поскольку решение антимонопольного органа является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами, и может быть оспорено в суде.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 по делу No А76-30090/2014
Контролирующее лицо должника может быть привлечено к субсидиарной ответственности по его обязательствам, если действия такого контролирующего лица по изъятию у должника имущества, используемого в производственных целях, на фоне недостаточности денежных средств усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к банкротству, которое в такой ситуации стало неизбежным.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 по делу No А71-15246/2012
Производство по заявлению кредитора о признании сделки должника недействительной не подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от оспаривания той же самой сделки, так как указанные обособленные споры имеют различный предмет, а их разрешение повлечет различные последствия.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 по делу No А76-4280/2014
Дело о «потерянных» документах…
Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.
В случае заявления ответчиком соответствующих возражений при установлении вины субъекта ответственности суды должны исходить из того, принял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, суды исследуют созданные руководителем условия и способы обеспечения сохранности документации должника, принимаемые руководителем меры для восстановления документации должника в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него обстоятельствам, учитывая при этом явилась ли гибель документации следствием ее ненадлежащего хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.
Именно бывший руководитель должника должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности их исполнения), а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему. При доказанности ответчиком своих возражений в удовлетворении заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности может быть отказано.
Установление вышеуказанных предмета доказывания, презумпций и правил их опровержения при привлечении к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве обусловлены как общими нормами процессуального права, так и недопустимостью ситуации, когда ответчик, незаконно не предоставляющий информацию о хозяйственной деятельности должника, занимает пассивную позицию в процессе доказывания, в том числе не раскрывает доказательства по требованию суда, а конкурсный управляющий не обладает необходимой информацией о деятельности должника в силу объективных обстоятельств.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 по делу No А60-10706/2015
Если будет установлено, что заявитель, предъявив требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, не согласен с условиями реализации имущества должника и фактически оспаривает утвержденный собранием кредиторов порядок его реализации, арбитражному суду следует поставить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения и рассмотреть заявленное требование в порядке ст. 60 Закона о банкротстве как заявление о разрешении разногласий.
Необоснованно завышенная начальная цена продажи имущества должника, а также противоречащее закону положение, предусматривающее по достижении цены отсечения передачу имущества конкурсному кредитору и ведущее к тому, что торги, как единственно справедливый способ выявления действительной цены имущества и определения его покупателя, фактически не будут применены, являются основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества должника, принятого аффилированными кредиторами с целью обойти предписания закона.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 по делу No А76-7833/2015
Указание в сообщении о проведении торгов неполной информации о предмете торгов, лишающее покупателей возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе, уменьшающее возможность их участия в торгах и, следовательно, влияющее на формирование цены имущества, является основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.