Месяц: Июль 2017

Если прогульщик не отвечает на письма, направьте телефонограмму с места работы Работодатель может передать информацию для работника по телефону. Например, позвонить и проинформировать о готовящемся увольнении за прогул. По факту звонка составляют специальный документ – телефонограмму работнику (п. 8.2 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30–2003).

Требования к телефонограмме:

• требование к работнику о предоставлении письменных объяснений по факту прогула;
• указание на период времени, в течение которого работник должен предоставить указанные сведения;
• указание на уполномоченное должностное лицо, которому работник обязан предоставить объяснения.

Телефонограмму нужно оформлять в присутствие свидетелей, общаться на громкой связи, с диктофоном, уточнить, что трубку взял именно работник и что нет технических проблем со связью По итогам общения необходимо составить акт.

В документе указывают: место, дату, время звонка; должность, ФИО звонившего и свидетелей; должность и ФИО работника; номера телефонов работодателя и работника, с которого и на который звонили. Работодатель должен зарегистрировать телефонограмму сотруднику в журнале исходящих сообщений.

При передаче телефонограммы сотруднику поинтересуйтесь оформлением больничного Закон запрещает увольнять работника в случае болезни (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Поэтому, когда направляют телефонограмму с места работы, то уточняют, оформил ли работник больничный. Если работник скроет информацию о больничном, суд может расценить это как злоупотребление правом (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Если на телефонограмму работнику нет реакции, нужно составить акт Работник получил телефонограмму с места работы, но не предоставил сведений в установленный период времени. В этом случае работодатель должен составить акт об отсутствии письменных объяснений (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Кроме того, работодатель обязан связаться со своим сотрудником еще раз. Руководитель фирмы должен выяснить, почему на телефонограмму работнику не последовало ответа. Далее работодатель должен сообщить об увольнении. При этом правила общения с работником остаются прежними. Работодателю требуется пригласить минимум двух свидетелей и записать разговор на диктофон. Если работник впоследствии обратится в суд, чтобы оспорить увольнение, телефонограмма с места работы подтвердит, что компания не нарушила процедуру и выполнила свои обязательства.

Отсюда

 

 

 

 

ЗАКОН

 МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

от 3 июля 2015 года N 1888-01-ЗМО

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ТИШИНЫ И ПОКОЯ ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(если рассматривать обычный режим работы при пятидневной рабочей неделе, без праздничных дней)

В жилых помещениях

Громко говорить и слушать музыку нельзя:

|Воскресенье| с 00.00 ч. — 08.00 ч.; 22.00 — 24.00 ч. — Понедельник — Четверг

|Четверг|с 00.00 ч. — 10.00 ч.; 23.00 — 24.00 ч. — Пятница — Суббота

|Суббота| с 00.00 ч. — 10.00 ч.; 22.00 — 24.00 ч. — Воскресенье

Ремонтировать и строить нельзя:

|Воскресенье| с 00.00 ч. — 10.00 ч.; 20.00 — 24.00 ч. — Понедельник — Пятница

|Пятница| с 00.00 ч. — 13.00 ч.; 20.00 — 24.00 ч. — Суббота — Воскресенье

Нельзя ничего ремонтировать и разгружаться с использованием механизмов и слушать музыку ежедневно с 13-15 ч., громко говорить, топать, петь песни… можно.

На придомовой территории с 22 ч до 8 утра — тишина; строить и грузить нельзя с 20 ч. до 10 ч. утра. Так что закрывать окна надо с 8 утра.

Празднование Нового года в период с 22.00 часов 31 декабря до 06.00 часов 1 января.

Ответственность — Статья 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»

«Статья 6. Нарушение тишины и покоя граждан

1. Нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, во второй раз в течение года —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в третий и последующие разы в течение года —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.».

---

Пивко-с

КоАП РФ

ст. 20.20

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом*, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

*- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

п. 7 ст. 16 — не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 — 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

---

Табачек-с

п. 10 ч. 1 ст. 12 — Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»

Запрещено курить табак в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Ответственность — КоАП РФ — ст. 6.24 — Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах

Шилохвост и ВС РФ. Дело Стримлайн.

Компания получила кредит в банке под залог недвижимости другой фирмы. В ходе банкротства последней выяснилось, что она заключила с банком соглашение о расторжении ипотечного договора. Затем она обратилась в суд с иском о снятии обременения в виде ипотеки. Однако новый залогодержатель, которому банк уступил права требования по кредиту, был против. В своем противостоянии оппоненты дошли до Верховного суда.

«Маст-банк» открыл строительной группе «Паритет» кредитную линию с лимитом в 215 млн руб. Кредит выдали под залог недвижимости, принадлежащей компании «Стримлайн». Впоследствии банк уступил права требования по кредитному договору фирме «Кастом», а та, в свою очередь, — кипрской «Муллиан Инвестментс Лимитед». В пользу последней в итоге и зарегистрировали ипотеку (залог недвижимости). Залогодателя — компанию «Стримлайн» — признали банкротом, ее конкурсный управляющий в ходе инвентаризации выявил имущество, находящееся в залоге у «Муллиан Инвестментс Лимитед». При этом управляющий установил, что через полтора года после выдачи кредита «Стримлайн» заключила с банком соглашение, согласно которому они расторгли договор о залоге недвижимости.

То есть ипотека по сути прекратилась, но значилась в реестре как существующая. В связи с этим «Стримлайн» обратилась в АС Московской области с иском о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной в пользу «Муллиан Инвестментс Лимитед», и погашении регистрационных записей в отношении ее имущества (дело №А41-78051/2015). Первая инстанция удовлетворила требования истца. Она руководствовалась тем, что при рассмотрении таких споров законодательство не обязывает предварительно обращаться с соответствующим заявлением к госрегистратору. 10-й ААС отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. Апелляция указала, что банк и «Стримлайн» не зарегистрировали соглашение о расторжении ипотечного договора в ЕГРП, а значит, этот договор является действующим. АС Московского округа, в свою очередь, напомнил, что законодательство не предусматривает государственную регистрацию соглашения о расторжении договора ипотеки, и удовлетворил иск «Стримлайн».

Залогодержатель — компания «Муллиан Инвестментс Лимитед» — обжаловала в ВС акты всех нижестоящих инстанций. Она сослалась на п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса, устанавливающий публичную достоверность данных, включенных в ЕГРП. Кроме того, она считает необоснованным вывод АС Московского округа о том, что договор залога является расторгнутым, а ипотека прекратилась с момента подписания соответствующего соглашения между банком и «Стримлайн». Судья Олег Шилохвост передал кассационную жалобу «Муллиан Инвестментс Лимитед» на рассмотрение в экономколлегию ВС.

На заседании 19 июня представитель «Муллиан Инвестментс Лимитед» указала, что в соответствии с законом об ипотеке, она подлежит государственной регистрации. Соглашение о расторжении ипотеки должно быть заключено в той же форме, что и ипотечный договор, и оно также подлежит госрегистрации, настаивала представитель. Кроме того, она подчеркнула, что компания «Муллиан Инвестментс Лимитед» является добросовестным залогодержателем, а истец («Стримлайн») злоупотреблял своими процессуальными правами, поскольку скрывал соглашение о расторжении договора ипотеки.

Представитель «Стримлайна» заявил, что моментом, когда залог прекратился является подписание соглашения о расторжении ипотеки, а не проставление отметки в реестре о ее погашении. Кроме того, согласно ГК, переданы могут быть только те права, которые существовали на момент их перехода. А в результате подписания соглашения о расторжении ипотеки переданные «Муллиан Инвестментс Лимитед» по договору уступки права уже не существовали. «Лицо, которое оказалось конечным приобретателем соответствующих прав, при наличии соответствующей записи в реестре о правообладателе должно было проверять всю цепочку договорных отношений для того, чтобы установить, на каком этапе и кто из последующих цедентов передал несуществующие права?» — поинтересовался судья Олег Шиловост. «Нет», — коротко ответила представитель  «Стримлайна». «Тройка» ВС, посовещавшись, отменила постановление 10-го ААС в части отказа в иске «Стримлайн» и постановление АС Московского округа. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.