Пример того, как высший суд в решении игнорирует основополагающий принцип гражданского права — принцип диспозитивности и высасывая из пальца натужные формулировками встает на сторону государства.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18 января 2021 г. Дело № АКПИ20-846. Судья Кириллова В.С.

Тут текст: http://sro-sodeystvie.ru/work/sudebnaya-praktika/sudebnaya-praktika-5424/dokument-5898

Суд указывает, что информационное письмо ЦБ РФ от 25.08.2020 № 44-3-1/2036 «О выплате добровольных паевых взносов пайщикам КПК» не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, не входит за рамки адекватного истолкования (интерпретации) упоминаемых в нем норм права. В конце решения: «письмо… не препятствует применению разъясняемых нормативных положений в соответствии со смыслом, придаваемым им нормотворческим органом, при этом оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона».

Как же так? Сам суд ссылается в начале решения на п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» (далее — ФЗ «О КК»): пайщик может получить паенакопления (пай) в случае прекращения членства в КПК и делает промежуточный вывод, что «иные обстоятельства, влекущие за собой выплату члену КПК суммы паенакопления, включающей суммы обязательных и добровольных паевых взносов, ФЗ «О КК» не предусмотрены.

Так, а нормы всего ФЗ «О КК» — нормы какой отрасли права? Этот закон содержит специальные нормы какой отрасли права? Может быть всё-таки гражданского (п. 5 ст. 49, пп. 1 п. 3 ст. 50, ст. 123.2 ГК РФ)? А если так, то почему судья Кириллова В.С. исходит из принципа: «все, что не разрешено — запрещено»? Если нормы гражданского права обсуждаются в рамках административного процесса, ведь это не повод подменять принцип диспозитивности принципом из отрасли публичного права. 

Суд пишет, что п. 21 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О КК» определяет, что «привлеченные  средства» — это денежные средства привлеченные на основании договоров с пайщиками. Особенности привлечения денежных средств определены ст. 30 ФЗ «О КК», они привлекаются на условиях возвратности, платности, срочности. Отсюда вывод: предметом таких договоров (имеются ввиду договоры упомянутые в ст. 1 ФЗ «О КК») о привлечении кооперативом денежных средств не могут являться паевые взносы. Т.е. на основании сделки привлекать паи нельзя. Непонятный вывод. Неужели в договоре с пайщиком кооператив не может предусмотреть правило о необходимости пополнения паевого взноса, на случай, например, если пайщик желает увеличить объем своих сбережений в кооперативе? Фантазии.

Вот такая помощь регулятору, который всеми силами без веских на то причин (например, обеспечение финансовой стабильности) ограничивает кооперативы в их развитии, выдумывая буквально на ходу правила латающию дыры в нормативном регулировании осуществляемом Банком России (например, правила о финансовых нормативах).

Любое государство проявляет свою суть именно в делах против самого себя.

<Письмо> Банка России от 05.06.2018 N 06-59-7/4137
«Информация о недобросовестной практике при привлечении денежных средств членов (пайщиков) КПК»

Банк России сообщает о недобросовестной практике в кредитных потребительских кооперативах, которая может нести существенные риски нарушения прав пайщиков и финансовой устойчивости кооперативов
В частности, обращают на себя внимание случаи осуществления КПК единовременных выплат пайщикам за использование КПК привлеченных денежных средств после заключения договора передачи личных сбережений в дополнение к выплате процентов по договору передачи личных сбережений. При этом общий размер выплат в пользу пайщика КПК при заключении договора передачи личных сбережений в таких случаях превышает допустимый размер выплат за использование КПК привлеченных денежных средств пайщика.
Банк России напоминает, что пунктом 3.8.2 Базового стандарта совершения КПК операций на финансовом рынке, утвержденного Банком России 27.07.2017 (далее — Базовый стандарт), установлен максимальный размер платы (процентов, компенсации) за использование КПК привлеченных денежных средств пайщика с учетом всех выплат, причитающихся пайщику по договору передачи личных сбережений. В соответствии с указанным положением размер такой платы не может превышать 1,8 ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения договора передачи личных сбережений.
Нарушение КПК требования к максимальному размеру платы за использование привлеченных денежных средств пайщика, установленного в пункте 3.8.2 Базового стандарта, является нарушением требований Базового стандарта и недобросовестной практикой, которая может привести к существенным рискам нарушения прав пайщиков и финансовой устойчивости КПК.
С учетом изложенного, Банк России рекомендует саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим КПК, усилить контроль за соблюдением своими членами требования, установленного пунктом 3.8.2 Базового стандарта, и применять меры воздействия за каждый выявленный факт нарушения членом саморегулируемой организации указанного требования Базового стандарта, а при выявлении систематических нарушений — применять в отношении такого КПК меры воздействия вплоть до исключения КПК из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

<Письмо> Банка России от 11.07.2018 N 44-16/1694
«О распределении доходов КПК»

Банк России обращает внимание, что нормы законодательства о распределении доходов кредитного кооператива применяются в части, не противоречащей ГК РФ
Банк России отмечает, что ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» устанавливает в качестве квалифицирующего признака некоммерческой организации нераспределение прибыли между участниками. Действующая редакция ГК РФ ни в общих, ни в специальных нормах не допускает для потребительских кооперативов, в том числе кредитных потребительских кооперативов, возможность распределения прибыли (доходов) между членами кооператива. Более того, ГК РФ прямо запрещает подобного рода распределение прибыли между участниками некоммерческих корпоративных организаций. В свою очередь, положения Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и аналогичные нормы Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» о том, что доходы кредитного кооператива, полученные по итогам финансового года, могут распределяться между членами кредитного кооператива (пайщиками) путем начисления на паевые взносы, повторяют содержание статьи 116 ГК РФ, которая была признана утратившей силу.
В соответствии с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», до приведения законодательных актов в соответствие с положениями ГК РФ, законодательные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям действующей редакции ГК РФ. Так как вышеуказанные положения Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» противоречат положениям действующей редакции ГК РФ, указанные Федеральные законы должны применяться в части, не противоречащей ГК РФ.

Проект Федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Минфином России планируется усовершенствовать деятельность потребительских кооперативов, ломбардов и микрофинансовых организаций
Поправками предлагается, в том числе:
…
скорректировать определение кредитного потребительского кооператива как основанного на членстве добровольного объединения физических лиц и/или юрлиц по принципу общности в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);
установить, что кредитный кооператив, число членов которого превышает три тысячи физических и/или юридических лиц, обязан размещать на сайте в сети Интернет, определенном уставом кооператива, информацию и документы, перечень, порядок и сроки раскрытия которых установлены нормативным актом Банка России;

Требования к сотрудникам кооперативов в сфере ПОД/ФТ могут быть расширены

Ссылка на сайт ЦБ РФ

Базовые стандарты совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке (утв. ЦБ РФ, Протокол от 27.07.2017 № КФНП-26).

Вводятся с 27 января 2018 г.

Кредитные потребительские кооперативы (КПК) будут обязаны предупреждать своих пайщиков, а также тех, кто желает вступить в КПК, о рисках, связанных с членством в кредитном кооперативе, и о том, что КПК не входит в систему страхования вкладов. Эти и ряд других правил взаимодействия КПК с пайщиками должны входить в Базовый стандарт защиты прав и интересов получателей финансовых услуг, который саморегулируемые организации (СРО) КПК разработают для своих членов в соответствии с требованиями регулятора.

Согласно требованиям, базовый стандарт должен содержать минимальный объем предоставляемой пайщику (или лицу, желающему вступить в КПК) информации, в том числе об органах управления кооперативом и об услугах, оказываемых за отдельную плату, о том, как и куда пайщику можно направить обращение в случае необходимости, о способах защиты его прав, включая возможности и способы досудебного урегулирования спора.

Кроме того, руководство кооператива будет обязано довести до сведения своих членов, что они несут субсидиарную ответственность по возможным убыткам КПК.  Согласно базовому стандарту, КПК также должен будет сообщить пайщику о порядке, условиях и способах участия в управлении КПК.

В требованиях Банка России также отмечено, что базовый стандарт должен включать в себя порядок предоставления кредитным кооперативом информации пайщикам. В нем говорится, в частности, что информация должна быть изложена доступным языком, с использованием удобных шрифтов и легкочитаемых форматов, а также с разъяснением специальных терминов, если таковые имеются.

В стандарте должны быть зафиксированы правила о своевременном информировании заемщика КПК о возникновении у него просроченной задолженности и о возможных последствиях при отказе от исполнения обязательств, о порядке взаимодействия кооператива с должником, если просрочка уже возникла, и о предоставлении возможности реструктуризации долга.

Помимо этого, базовый стандарт должен включать в себя требования к работникам КПК, порядок рассмотрения обращений пайщиков, минимальные стандарты обслуживания потребителей с различного рода физическими ограничениями.

Регулятор также считает важным, чтобы в стандарте был зафиксирован порядок контроля СРО за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами положений документа: предполагается, что СРО, проверяя своих подопечных, смогут «осуществлять действия по созданию ситуации для совершения сделки» и тем самым на месте выявлять имеющиеся нарушения.

Источник

С 15 апреля 2017 г. в силу вступил Федеральный закон от 03.04.2017 N 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции».

В соответствии с документом глава местной администрации, гражданский служащий, муниципальный служащий, и лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, не имеют права участвовать в управлении некоммерческой организацией.

Закон содержит изъятия для ряда организаций, в т.ч. жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативов. КПК и СКПК в список некоммерческих организаций, на которых не распространяются новые требования, не включены.

Таким образом, госслужащие в целях противодействия коррупции не могут участвовать в органах управления, в т.ч. общем собрании кредитных кооперативов, а значит, не смогут быть членами КПК и СКПК.

 

Отсюда

Хронология принятия в ГД ФС РФ

Пояснительная записка к законопроекту

P.s. Непрофессиональное мнение. С учетом закона о противодействии коррупции (ч. 7 ст. 11):»В случае, если лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.»

можно легко выявить смысл фразы —

«участие в управлении», которая используется в Федеральном законе от 03.04.2017 N 64-ФЗ:

«заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в
управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией»

на примере производственного кооператива (с учетом п. 1 ст. 1176 ГК РФ).

Если владеешь паем в производственном кооперативе — обязан передать его в доверительное управление (Закон о противодействии коррупции), но участвовать в управлении производственным кооперативом нельзя (Федеральном законе от 03.04.2017 N 64-ФЗ). Понятие «участие в управлении» ровно такое же и в отношении некоммерческих организаций — членство позволяется, управление — запрещается.