Неверное толкование ст. 146 УК РФ. Авторские и смежные права

Так, действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ч. 2-3 ст. 146 УК РФ). При этом сам УК РФ не объясняет, что именно можно считать незаконным использованием таких объектов. Ответ, напомнил Анатолий Семёнов, можно найти в Гражданском кодексе, который к использованию относит, например, изготовление копий, распространение, доведение до всеобщего сведения и т. д. (п. 2 ст. 1270 ГК РФ). «То есть пользование программным обеспечением не является способом его использования с точки зрения закона. Пользование и использование – разные вещи», – пояснил он. А раз нет использования, то, убежден эксперт, не должно быть и уголовной ответственности за это.

Кроме того, УК РФ устанавливает ответственность за те деяния, которые обладают признаком общественной опасности. То есть, уточнил Семёнов, нельзя привлечь к уголовной ответственности в том случае, когда в деянии, которое вменяется подсудимому, отсутствует признак общественной опасности.

Специалисты Аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей подготовили доклад президенту, в котором обратили внимание на эти проблемы и предложили:

  • перенести ст. 146 УК РФ из гл. 19 УК РФ («преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина») в гл. 22 УК РФ («преступления в сфере экономической деятельности»);
  • принять меры, препятствующие расширительному толкованию судами ст. 146 УК РФ.

Источник

Об авторском праве. Отличная лекция от Елены Шерстобоевой.

Елена Шерстобоева, юрист, доцент Департамента медиа НИУ ВШЭ, приняла участие в создании аудио-визуального произведения, объекта смежного права в виде исполнения, помимо воли лектора 🙂

Мои заметки ниже (цитирование).

Читать далее Об авторском праве. Отличная лекция от Елены Шерстобоевой.