Судебные расходы должника, при отмене судебного приказа и при не обращении взыскателя с иском

Должник отменил судебный приказ, взыскатель не обратился в суд с исковым заявлением. Подлежат ли взысканию судебные расходы в пользу должника?

По мнению ВС РФ — нет, по мнению экспертов — да.

Тут

Мировое соглашение до вынесения судебного приказа

По следам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве«

Заявление о выдаче судебного приказа возвращается, если должник и взыскатель заключили мировое соглашение (или передали спор на рассмотрение третейского суда — абз. 5 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ).

абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ — Мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:
4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220 (Основания прекращения производства по делу), часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Бесконечные процессуальные сроки

В ГПК РФ скрываются бесконечные процессуальные сроки…

  1.  Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Что случиться, если должник не получает копию судебного приказа?

Законный срок на отправку не определен, он бесконечен. П. 7.4.  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» устанавливавший срок в 1-2 рабочих дня на отправку, отменен.

В части 10-тидневного срока помогает п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», который говорит, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Но это нормотворчество ВС РФ, законный срок бесконечен (если должник не получает копию судебного приказа).

2. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ).

Что случиться, если должник не получает заочное решение?

Законный срок бесконечен.

Судебный приказ без солидарного должника

Задался вопросом.

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении двух солидарных должников (заемщик и поручитель). Судья выдает приказ в отношении одного должника (недоглядел).

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

По каким правилам просить изменить приказ добавив в него второго должника. По правилам об аналогии норм и дополнительном решении или об исправлении опечаток в исполнительных листах? Чёткого понимания пока не усматривается.

Судебный приказ и обеспечительные меры

Мировые судьи начали отказывать в принятии заявления о выдаче суд.приказа при наличии ходатайства о применении обеспечительных мер.

Основания: п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 г., ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона); п. 1 ч. 1. ст. 134 ГПК РФ (отказ в принятии искового заявления).

Судебный(ые) приказ(ы) в отношении солидарных должников

К вопросу о взыскании денежных средств в пределах 500 тыс. рублей с двух и более солидарных должников.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что «Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.»
И в процессуальном законе и в приведенном Постановлении Пленума речь идет о судебном приказе — в единственном числе. Как исполнять такой судебный приказ, ведь приставам понадобятся исполнительные документы в экземплярах по числу должников?

Суд должен выдать два судебных приказа. Логика рассуждений такая:

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является исполнительным документом. В соответствии со ст. 429 ГПК РФ в случае, если решение принято в пользу нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов. В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 1 (ч. 4 — аналогия закона), 121 и 429 ГПК РФ, судебные приказы должны быть выданы по числу должников.

АПК РФ. Претензионный порядок при подаче судебного приказа

Информация с сайта К+

Пленум ВС РФ пояснил, когда для выдачи по АПК РФ судебного приказа не нужен претензионный порядок.
Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно, если заявитель обращается в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по требованиям из гражданско-правовых отношений.
Такой вывод сделал Пленум ВС РФ, впервые посвятив приказному производству отдельное постановление.
Досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется и для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом. Это также отметил Пленум ВС РФ.
Напомним, положения о приказном производстве, а также общее правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров появились в АПК РФ с 1 июня 2016 года. В кодексе не говорится, нужно ли соблюдать досудебный порядок до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Отрицательный ответ на этот вопрос уже давал АС Уральского округа. Теперь Пленум ВС РФ прояснил ситуацию окончательно.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 (размещен на сайте ВС РФ 28 декабря 2016 года)

Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в Арбитражном процессе.

Статья опубликована в Журнале «Закон». 2016. №9

Решетникова Ирина Валентиновна, председатель Арбитражного суда Уральского округа, доктор юридических наук, профессор.

Автор делится наработками в практике применения новых норм АПК о приказном производстве и о принятии решения по делам упрощенного производства в резолютивной форме в Уральском округе.

Мои заметки.

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ в АПК.

Читать далее Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в Арбитражном процессе.

А был ли спор о праве?

О порядке, строгости и согласованности в общей юрисдикции в отдельно взятом городе.

Мировым судьям направлены два заявления о вынесении судебных приказов с требованиями о взыскании неустойки. Мировые судьи пришли к выводу о наличии спора о праве (из-за наличия в заявлениях требований о взыскании неустойки). Определения мировых судей обжалованы. В итоге вынесены два противоположных по выводам определения районных судов.

Определение одного из районных судов г. Мурманска от 26.09.16 г. (НЕТ СПОРА О ПРАВЕ).

…мировой судья исходя из заявленных требований о взыскании неустойки, пени, усмотрел наличие спора о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

Исходя из приведенных норм права, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Само по себе, право суда на уменьшение неустойки, как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Определение одного из районных судов г. Мурманска от 11.10.16 г. (ЕСТЬ СПОР О ПРАВЕ).

… из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

…мировой судья усмотрел наличие спора о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

Вместе с тем, сумма штрафов не относится к бесспорно взыскиваемым платежам в связи с чем, мировой судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления о взыскании судебного приказа.

Ходатайство об обеспечительных мерах при подаче заявления о выдаче судебного приказа

Районные суды (и приравненные к ним) не принимают исковые заявления с суммой иска до 500 тыс. рублей. Ссылаются на правила о подсудности. Такие дела подсудны мировому судье, который также берет на себя разрешение вопроса о наличие или отсутствие спора о праве, и при отсутствии такого выносит судебный приказ. 500 тыс. рублей — сумма весьма значительная и нередко требуются дополнительные меры, которые обеспечили бы исполнимость решения суда (судебного приказа). Однако со ссылкой на раздел II, подраздела I и главу 13 подраздела II ГПК РФ мировые судьи отказываются принимать меры по обеспечению заявления о выдаче судебного приказа, потому что, строго формально, по ГПК РФ «обеспечивается» только иск.

Таким образом, по мысли проводников воли законодателя, у законодателя было желание требования в пределах 500 тыс. из-за их незначительности , мелкости не «обеспечивать».

Update: Точка в досужих рассуждениях. По аналогии применяется АПК в части недопустимости обеспечительных мер в ходе приказного производства.

п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» — «Применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).»