По какому адресу должника в ходе банкротства направить требование исполнить договор, подсказал ВС РФ

Банк выдал заводу гарантию: обеспечил исполнение договора. В отношении банка открыли конкурсное производство. Завод направил ему требование о выплате по гарантии. Адрес (г. Чита) был указан в документе. Должник это сообщение не получил.
Позднее завод обратился за включением своего требования в реестр кредиторов банка по адресу конкурсного управляющего в Москве, но получил отказ. Пришлось жаловаться в суд.
Все 3 инстанции позицию кредитора не поддержали. Независимо от условий сделки он должен был отследить изменение адреса банка. Местоположение должника перенесено в Москву: по адресу управляющего. Сообщение об этом опубликовано в газете. Завод обратился по московскому адресу уже после истечения срока банковской гарантии.
ВС РФ с такой позицией судов не согласился. Требования по гарантии и о включении в реестр различаются. Они могут быть объединены по желанию кредитора.
Процедура банкротства и последующая смена адреса не меняют условия договора или иной сделки. Официальное опубликование измененного адреса для предъявления требований разрешает кредитору обратиться как по новому местоположению должника, так и по адресу сделки. Завод имел право направить требование по выплате в Читу. Поскольку гарантия еще действовала, требование нужно было рассмотреть по существу.
Заявление завода о включении требования в реестр кредиторов направлено по адресу управляющего правильно. Этого суды также не учли.
Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 01.12.2020 N 302-ЭС19-16365 (3) (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/adbf379f-a882-49c9-a0f9-8e673ea8c4ea/01974d89-4136-4906-b1d3-54e179323392/%D0%9078-14606-2018__20201201.pdf?)

Внесудебное банкротство

После трех чтений.

Банкрот – 2-а критерия

(п. 1 ст. 223.2)

1. 50-500 тыс. долг, в том числе по договорам поручительства, независимо от просрочки.

2. окончено исполнительное производство п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об испол. производстве (нет имущества).

Заявление – МФЦ (1 раб. день проверка факта прекращения испол.производства (ИП) и отсутствия других ИП НОВЫХ ВОЗБУЖДЕННЫХ после даты возвращения оконченного ИП) – если есть сведения о возбужденных после даты возврата и не оконченных ИП — возврат заявления (3 раб.дня).

1 мес. пауза после возврата или обжалование в арбитраж.

После прекращения внесудебного банкротства или дня ее завершения обратиться с новым заявлением о внесудебным банкротстве не ранее чем через 10 лет.

Если заявление обоснованно – МФЦ включает сведения в ЕФРСБ – МФЦ уведомляет БАНКИ, ФССП, суд общей юрисдикции – кредитор, указанный в заявлении вправе (по сути вынужден) направить запрос в рег.органы о наличии имущества должника (подзаконный акт Правительства РФ) – кредиторы, не указанные должником или кредиторы нашедшие неучтенное имущество или требования, которых не отражены в полном объеме (например, долг больше 500 тыс.) могут обратиться в арбитраж – Арбитраж направляет определение об обоснованности заявления о банкротстве (3 раб.дня) — МФЦ прекращает банкротство (3 раб. дня).

Банкротство завершается по истечении 6 месяцев с даты опубликования сведений о банкротстве в ЕФРСБ.

От требований кредиторов, чьи требования не указаны в заявлении, не освобождается. Если заявлена сумма меньше – то освобождается в меньшей сумме.

Банкротиться может богато обеспеченный гражданин, главное иметь оконченное ИП и долг в пределах вилки 50-500 тыс. р. Сообщать нужно только о приращении имущества в ходе процедуры, кредитор может обратиться в арбитраж только при несообщении в МФЦ о приращении такого имущества и при нахождении неучтенного, но подлежащего гос.учету имущества.

Получение имущества заявителем (не соответствие п. 2 ст. 223.2) – Заявитель сообщает (5 раб.дней) – АУ и кредиторам – прекращение банкротства.

Мораторий на удовлетворение действует только в отношении указанных в заявлении требований кредиторов.

Внесудебное банкротство полностью должно заработать с 1 сентября 2021 г.

————————————————————————————————————-

ЗАКОНОПРОЕКТ К 1-ому чтению:

Портрет банкрота

(п. 1 ст. 223.2)

50-500 тыс. долг

(п. 2 ст. 223.2)

  1. Безработный или доход — менее прожиточного минимума на члена семьи уже в течение не менее 3 мес.;
  2. нет имущества, кроме ст. 446 ГПК;
  3. нет денег на счетах (вкладах) более 50 тыс. в течение 3 месяцев;
  4. нет судимости за преступления в сфере экономики или административки за хищение, уничтожение имущества или за преднамеренное банкротство;
  5. не банкрот в течение последних 5 лет

Заявление – в СРО, член нац.объед.СРО (1 раб. День) – выбор АУ – АУ удостоверяет соблюдение требований к заявлению (или отказывает – гражданин подаст заново не ранее 6 мес. п. 10 ст. 223.3) (10 дней, продление до 20 дней при запросе информации у банкрота (п. 3 ст. 223.2) – уведомление заявителя (1 раб.день) – АУ включает в ЕФРСБ (1 раб.день)/НАЧАЛО ТЕЧЕНИЕ СРОКА ВНЕСУДЕБНОГО БАНКРОТСТВА С ДАТЫ ВКЛЮЧЕНИЯ В ЕФРСБ – ЛИБО 1 год без заявлений о банкротстве (п. 4 ст. 223.3) – завершение банкротства (заявитель банкрот).

ЛИБО Заявление о банкротстве кредитор или ИФНС (1 год с даты ЕФРСБ) – Арбитраж заявление обосновано – кредитор или ИФНС уведомление АУ – ВНЕСУДЕБНОЕ БАНКРОТСТВО ПРЕКРАЩАЕТСЯ – АУ сообщение в ЕФРСБ (1 сутки)

1 год без заявлений о банкротстве (п. 4 ст. 223.3) – завершение банкротства (заявитель банкрот).

Получение имущества заявителем (не соответствие п. 2 ст. 223.2) – Заявитель сообщает (5 раб.дней) – АУ и кредиторам – прекращение банкротства.

АУ публикует все сведения о банкротстве в соответствии с 213.7, исключения в 223.2 (п. 8 ст. 223.2).

Сопровождение банкротства бесплатное, публикации за счет национального объединения СРО. АУ имеет право на вознаграждение (3000 р.) и возмещение расходов от СРО за счет фонда поддержки внесудебного банкротства (ст. 223.6).


Искать финансового управляющего для гражданина надо до последнего, считает ВС РФ


Гражданин подал заявление о признании себя банкротом. Необходимо было выбрать финансового управляющего. Пять СРО, которые были известны гражданину, кандидатур не представили. Таким образом, в течение положенных трех месяцев выбрать управляющего не удалось, поэтому суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Апелляция и округ отметили: отказы СРО представить кандидатуру финансового управляющего не должны мешать потребительскому банкротству. Вместе с тем продолжать разбирательство нет смысла. Первая инстанция итак несколько раз откладывала рассмотрение заявления о банкротстве из-за отсутствия у предложенных СРО кандидатур финансового управляющего. Кроме того, истек срок для решения вопроса об обоснованности заявления гражданина.
ВС РФ счел иначе. Когда речь идет о банкротстве граждан, нельзя прекратить дело просто потому, что истек срок для поиска управляющего или разрешения вопроса об обоснованности заявления о банкротстве. Суд должен сам направлять запросы в остальные СРО, ведь их около пятидесяти, а обращались лишь в пять.
Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818

Отказ от наследства в преддверии банкротства

Кредиторам при банкротстве ИП: проверьте, не отказывался ли должник от наследства

Незадолго до того, как подать заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.

Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным. С этим согласился и ВС РФ.

Таким образом, имущество должно пополнить конкурсную массу.
Документ:
Определение ВС РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167

Связан ли залоговый кредитор оценкой стоимости заложенной вещи, которая состоялась при включении его требований в реестр требований кредиторов

Ответ на этот вопрос есть в Определении ВС РФ от 09.04.2018 № 308-ЭС17-20281.

В данном деле требование, обеспеченное залогом, превышало 200 млн. рублей, но в РТК как обеспеченная залогом значилась только часть данного требования (чуть менее 40 млн.). Банк принял решение оставить за собой заложенное имущество, цена которого составила 41,2 млн. руб. При этом он возвратил разницу (1,5 млн.) в конкурсную массу.

Позже, спохватившись, банк попросил вернуть эту сумму как ошибочно выплаченную.

ВС РФ указал, поддерживая первую инстанцию, что при установлении требования залогового кредитора оценочная стоимость заложенного имущества носит, по своей сути, учетный характер и нужна, прежде всего, для подсчета голосов на собрании кредиторов.

Окончательная стоимость заложенного имущества формируется в момент его реализации. Объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактической выручки и не ограничивается первичной оценкой.

Отказ от приоритета залогового кредитора в части требований, без отказа от прав залогодержателя или от договора в целом

В данном деле кредитор отказывался от одной части своих требований полностью, а другую часть просил учесть как не обеспеченную залогом. Суд первой инстанции вынес определение о внесении изменений в реестр, однако суды апелляционной и кассационной инстанций заняли другую позицию. Аргументация основывалась на том, что, отказываясь от статуса залогового кредитора в одной части требований и не отказываясь от прав — в другой, такой кредитор злоупотребляет своим правом на изменение статуса для участия в голосовании кредиторов: основная часть обязательства по-прежнему остается обеспеченной, но в то же время он получает возможность влиять на решения собрания кредиторов. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила в силе определение суда первой инстанции и указала, что такое поведение является правомерным.

Определение ВС РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280 (3) по делу № А32-29459/2012.

Книга «Опыты цивилистического исследования», Выпуск 2. Стр. 56.

ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ БАНКРОТНОГО КЛУБА ОТ 25 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА

Ссылка

Заметки.

  1. Соглашение об уплате алиментов как сделка во вред кредиторам.
    Определение СКЭС от 27.10.17 N 310-ЭС17-9405 (1,2) (Бурняшов против Бурняшовой).

Обязательства из гражданско-правовых договоров составляют предмет права собственности

Конвенция о защите прав ребенка имплементирована в Рос законодательство, учтена, содержательно наполнена в нашем законодательстве и по сути расширена и ссылаться на нее непосредственно не имеет смысла. Рос.законодатель учитывает права ребенка, в том числе в законе о банкротстве…

Право собственности и право на материнство и детство равные конституционные права

Конституционное право – принцип пропорциональности. Нельзя просто одно конституционное право назвать более приоритетным.

Ссылки на международное право —  манипуляция в пользу одних интересов

Обстоятельства дела:

Живут в Брянске, суд присуждает должнику прожиточный минимум по Москве (в 2 раза больше), суд присудил расходы на обучение 19-летнего ребенка (общая практика судов ОЮ, т.к. дети считаются нетрудоспособными), хотя содержать обязан только до достижения совершеннолетия

В судах общей юрисдикции производят взыскания на совершеннолетних детей, обосновывая это тем, что они являются нетрудоспособными, такое правоприменение незаконно, при этом суды ссылаются на нормы о пенсионном обеспечении… + см. Пленум по алиментам

Так же суд решил, что муж должен выплачивать алименты трудоспособной супруге, которая работает на момент рассмотрения дела. Итог выплат не 90 тыс, а 41 тыс. р.

Состав сделки – совершена в период подозрительности, с целью причинить вред кредиторам.

Более 70 процентов не могли бы получить кредиторы, а в банкротстве получатели алиментов по этому делу получают более 70%. Старое банкротное правило, наделение правами, которые были до банкротства, должны сохраняться и после банкротства, чтобы нельзя было манипулировать процедурой, приобретать новые права после возбуждения.

Кабальность – должник ставит себя бедственное положение.

Совершена между заинтересованными лицами

Соглашение совершено спустя 64 дня после вступления решения суда о взыскании

Не разъяснен должником вопрос о заключении алиментного соглашения во время брака, чем вызвано?

Причинение вреда кредиторам фактически наступило

Доход в 2014 г. – 10 тыс. р., в 2016 г. покупает квартиру в Сочи

Пленум ВС 45 – нужно обеспечивать баланс между личными правами должника и имущественными интересами кредиторов, а не один сильнее заведомо другого (так же как и в Конституции). Собственность ни чуть не менее важно, чем семья, некорректно пытаться ставить одну ценность выше другой.

Плохо расписаны:

Вопрос о фактическом исполнении соглашения об уплате алиментов

Сделка была совершена до вступления ФЗ о банкротстве

Вопрос о фактическом сохранении семейных отношений (вторая кассация — сохранили семейные, ВС пишет, что семейные отношения прекращены)

Вопрос о фактическом проживании детей

 

 

Дело Мамедовых – ссылка на это дело, устояло соглашение. Альфа-банк.

Явно завышенный и чрезмерный характер…

Если в соглашении сумма алиментов ставиться больше, чем должен – кауза какая соглашения? – должник исполняет обязанности или облагодетельствует своего ребенка (danandi).

 

2. Влияние процедуры банкротства основного должника на срок поручительства
Определение СКГД от 08.08.17 № 74-КГ17- 12 (Алмазэргиенбанк против Кабановой).

 

Агенство по страхованию вкладов взыскивает вклады изъятые за месяц до отзыва у банков лицензии

«Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет — для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. По словам экспертов, она бывает в большинстве банков перед отзывом лицензии.»

Комментарий в Facebook.

Олег Зайцев: «По закону оспариваются только необычные сделки и только на сумму свыше 1,4 млн»

Тут

Заемные отношения, расписка и банкротство

Верховный суд разъяснил, что факт заключения договора займа на сумму более 10 000 руб. нельзя подтвердить только свидетельскими показаниями и документами, которые являются лишь косвенными доказательствами (определение от 20.05.2014 № 18-КГ14-31)

 

 У должника не было реальной возможности вернуть заем

Проблемы могут возникнуть в ходе банкротства такого должника. Его не освободят от обязательств, если будет доказано, что должник действовал незаконно. Например, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, увеличивал долги, не погашая предыдущих и не имея при этом доходан. В частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 № Ф05-12174/2017 по делу № А40-184367/2015.

 

Компания взяла денег взаймы у физлица, но расписку написал директор без указания своего должностного положения

Договор займа могут признать незаключенным, потому что такая расписка не подтверждает факт передачи денег именно юридическому лицу. Вместо этого будет считаться, что деньги у займодавца взял директор как физлицо. Пример,  постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу № А32-12954/2008-32/201.

 

Если займами маскируют корпоративные отношения (например, увеличение уставного капитала), суд может переквалифицировать сделки в корпоративные, которые нельзя включать в реестр. Чтобы убедить его это сделать, можно доказывать не только юридическую, но и фактическую аффилированность – определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475.

 

Источник