Почти месяц с момента начала действия ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ. В сети появляются мнения и комментарии. С некоторыми не могу согласиться.
В частности, такое мнение: кредитор не вправе брать деньги за страхование заемщика (риска неплатежа, потери здоровья…), при условии страхования в пользу кредитора. Мол это услуга запрещена законом, как не приносящая заемщику дополнительных благ и обслуживающая лишь интересы заемщика.
Если заемщику банком будут предложены два тарифа: банковский тариф со страхованием (дешевый) и тариф без условия о выплате страховой премии (дорогой). Возможность получить заем по более дешевому тарифу будет создавать для заемщика благо? Думаю, да (особенно, если: страховая премия+проценты по займу (дешевый тариф) < проценты по займу (дорогой тариф). Услуга страхования опосредованно создает благо.
Ошибочность мнения практичнее обосновать голыми ссылками на закон.
Ч.19 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика."
Кредитор должен оказывать услуги, именно кредитор, а не третье лицо, например, страховщик.
п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ " В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;"
Ну тут уже автор мнения "на лопатках".