Про заградительные тарифы для клиентов, комиссию банка в 500 000 рублей и закон о легализации преступных доходов (115-ФЗ)

Исходя из п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2021 г.: условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является ничтожным. Осуществление банком публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение такого рода операций (Определение № 5-КГ20-54-К2).

Герой истории Совкомбанк, но на его месте легко мог оказаться и другой банк.

Цитаты:
Согласно пункту 3.1.3 Тарифов комиссионного вознаграждения за
услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (далее — Тарифы) за перевод денежных средств по поручению физического лица взимается комиссия в размере 1% от суммы, не менее 100 рублей и не более 1 500 рублей.
Примечанием № 1 к указанным Тарифам предусмотрено, что при
выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по
счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в
одностороннем порядке установить тариф за совершение любых операций (кроме платежей в бюджет) в размере 10% от суммы операции.

Клиент получил на счет в Совкомбанке из ВТБ24 сумму, Совком выявил репутационный риск и отказал в совершении всех операций клиента с этой суммой, за исключением обратного перечисления с комиссией равной 500 327 рублей.

Три инстанции клиента прокатили (ст. 848 ГК РФ, 115-фз и условия договора банковского счета были им в помощь). ВС РФ вернул дело в апелляцию и указал при этом, что суды не учли, что истец на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагал, что указанные условия договора, предполагающие возможность взыскания повышенного размера комиссии за операции по счету клиента, несущие репутационный риск для банка, ущемляют права потребителя, поскольку понятие «репутационный риск» в договоре не раскрывается, что дает право банку произвольно его толковать.

#115ФЗ #легализация #репутация #репутационныйриск

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *