Зубастые юристы Альфа-компаний не секрет. Как указывает Скловский К.И. в книге, написанной совместно с Г.М. Резником «Чечть.Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ» (стр. 50), Альфа-банк единственная компания, которой удалось убедить российский суд (первая инстанция — Арбитражный суд г. Москвы решение от 27.10.04 по делу № А40-40374/04-89-467) применить вывод ЕСПЧ о возможности взыскания некого «нематериального вреда» («Компания Комингерсол С.А. против Португалии» (CASE OF COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL), жалоба N 35382/97) с частной компании (и даже не СМИ). ЕСПЧ компенсировал и продолжает компенсировать нематериальный вред юридическим лицам за счет государства (например, из-за затянувшегося правосудия). Суд остался на стороне истца несмотря на то, что внятные нормы о репутационном вреде в законодательстве РФ отсутствуют (п. 7 ст. 152 ГК РФ, ст. 1064, 1099 ГК РФ), а Конституционный суд РФ в деле Шлафмана В. А. не делает различия между решениями (decisions) Европейского Суда по правам человека, которые выносятся относительно приемлемости поданной в ЕСПЧ жалобы и в других случаях, когда ЕСПЧ не разрешает дело по существу, и постановлениями (judgments) ЕСПЧ, которые выносятся по существу дела и в отношении справедливой компенсации, именуя и те, и другие «решениями» (см. http://www.eurolawco.ru/publ/review_153.html) и более того, ЕСПЧ подчеркнул в деле «Комингерсол», что взыскание денежной компенсации с Португалии является для суда единственным способом понудить правительство выполнить требования нарушенной нормы Конвенции (Иными словами, такое взыскание не является вторжением во внутреннее законодательство стран-участниц и потому не дает национальным судам прав, которых у них не было до дела «Комингерсол», а возможно исключительно в рамках компетенции ЕСПЧ.
В деле Альфы истец даже ходатайствовал не применять нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), ведь сторонами в делах, рассматриваемых в ЕСПЧ, выступают правительства стран-участниц, а в данном деле, как подметил истец, банк спорит с газетой, а по сути просил воспользоваться только выводом по делу «Комингерсон», с чем суд согласился.