Если компания сменила директора, в ее интересах максимально быстро зарегистрировать изменения. Пока новый директор не указан в ЕГРЮЛ, к нему настороженно относятся другие компании и госорганы. Например, банк может отказаться проводить операции на расчетном счете компании по поручению такого директора.
Инспекции часто отказывают в регистрации смены директора по формальным основаниям. Из-за этого сроки регистрации затягиваются. Читайте в статье, на какие основания ИФНС ссылается чаще всего и что делать юристу, чтобы пройти регистрацию «без потерь».
| Ошибки | Комментарии | |
| 1 | Неправильно заполнено заявление о регистрации изменений.
|
§ Если заявление заполнить с ошибками, инспекция может отказать в регистрации. ИФНС считает, что если заявление заполнено неправильно, то оно фактически не подано.
Например: ИФНС отказала в регистрации из-за опечатки в заявлении. У нового директора было неправильно написано отчество — не Викторович, а Виктрович (Постановление Двенадцатого ААС от 05.03.17 по делу № А12-61041/2016). В другом деле общество заполнило не те листы заявления. Суд решил, что инспекция отказала обоснованно (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.06 по делу № А56-30838/2005). ИФНС может отказать в регистрации, если заявитель неправильно сократил адрес (Постановление Двадцатого ААС от 18.03.14 по делу № А54-4991/2013). § Заявители часто оспаривают отказы инспекций в суде. Большинство судов считает, что любая ошибка в заявлении — достаточное основание для отказа. Например, такую позицию разделяет АС Московского округа. Он разъяснил: если в заявлении есть ошибки, такое заявление считается неподанным (Справка по результатам обобщения судебной практики ФАС Московского округа по спорам, связанным с ведением ЕГРЮЛ, утв. Президиумом ФАС МО 27.04.12). § Реже встречается другая позиция. Если в заявлении есть ошибка, это не автоматическое основание для отказа в регистрации. Например, общество заполнило не те листы заявления. Суды решили, что у инспекции была вся необходимая информация, чтобы зарегистрировать изменения. Если в заявление ошибочно включены дополнительные сведения, это не основание для отказа (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.14 по делу № А65-21960/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 24.07.14 по делу № А54-4991/2013). § Со второй позицией стоит согласиться. Если инспекция получила сведения, которые достаточны для регистрации изменений, пусть и с недочетами в заявлении, она обязана вносить изменения в ЕГРЮЛ. Иначе правильное заполнение формы становится самостоятельной целью, в чем нет никакого смысла. Рекомендации: Чтобы снизить риск отказа, используйте для заполнения заявления «Программу подготовки документов для государственной регистрации». Ее можно скачать на сайте ФНС: nalog.ru/rn77/program/5961277/. |
| 2 | Заявление подписало неуполномоченное лицо.
|
§ Из закона следует, что заявление о регистрации должно быть подписано уполномоченным лицом (Подп. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). При смене директора часто возникает вопрос, кто уполномочен подписывать заявление — старый или новый директор. Налоговая служба считала, что это старый директор, так как сведения о нем как руководителе есть в ЕГРЮЛ (Письмо ФНС России от 26.10.04 № 09-0-10/4223).
§ Президиум ВАС признал позицию ФНС необоснованной. Закон не связывает возникновение или прекращение полномочий директора с внесением сведений в ЕГРЮЛ. Старый директор не вправе действовать без доверенности от имени компании с момента, когда его полномочия прекратил компетентный орган общества. В том числе он не вправе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.06 № 12580/05 по делу № А40-59287/04-125-586). § Несмотря на позицию ВАС, инспекции иногда по-прежнему отказывают в регистрации по данному основанию. Суды признают такие отказы незаконными (Постановление Десятого ААС от 05.12.13 по делу № А41-35808/12). Чтобы искоренить такую практику, ФНС издала новые разъяснения — письмо от 16.03.16 № ГД-4-14/4301. Служба разъяснила, что при смене директора заявителем может быть только новый руководитель юридического лица. Рекомендации: Представляйте на регистрацию заявление с подписью нового директора. Это наиболее безопасный вариант. Но участники общества вправе предусмотреть в решении о смене директора, что с заявлением обратится другое лицо. Сделать это можно двумя способами. § Во-первых, можно прекратить полномочия старого директора через несколько дней после принятия решения о смене директора. Например, участники принимают решение о смене руководителя общества на собрании от 15.05.2018. В протоколе они фиксируют, что полномочия старого директора прекращаются и возлагаются на нового директора 18.05.2018. За это время старый директор успеет подать заявление в ИФНС. Правомерность такого приема подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.09 по делу № А76-716/2009). Но он не соответствует текущей позиции ФНС. Служба считает, что подать заявление о смене директора нужно тогда, когда полномочия старого директор уже прекращены (Письмо ФНС России от 16.03.16 № ГД-4-14/4301). То есть в указанном примере заявление можно подать только с 18.05.2018. В этом случае заявителем может быть только новый руководитель. Так что данный способ можно использовать, но есть риск, что придется спорить с инспекцией в суде. § Во-вторых, участники общества вправе в день принятия решения прекратить полномочия старого директора, но прямо уполномочить его подать заявление. Суды считают, что такой прием допустим. Отказ в регистрации признают незаконным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.11 по делу № А67-2096/2010). |
| 3 | Новый директор является массовым.
|
§ Инспекции часто отказывают в регистрации смены директора, если лицо уже является руководителем во множестве других фирм. То есть является массовым директором.
Например, в деле № А12-61041/2016 инспекция отказала в регистрации, так как новый директор был указан как руководитель уже «более чем в пяти» компаниях. Суд признал отказ незаконным. Такого основания нет в законе. Избрание директора — исключительная компетенция общего собрания участников общества. Участники по своему усмотрению определяют, кого можно избрать директором (Постановление Двенадцатого ААС от 05.03.17 по делу № А12-61041/2016). Позиция судов не поменяется, даже если вновь назначенный директор уже руководит более чем 1000 компаний (Постановление Десятого ААС от 01.07.14 по делу № А41-2501/14). Инспекция не может отказать, даже если директор уже указан в 1000 компаний. Рекомендации: Если налоговая инспекция отказала в регистрации — оспаривайте ее решение в суде. Сейчас судебная практика полностью на стороне заявителей. Укажите, что массовость директора не предусмотрена в законе как основание для отказа. § Учредители общества самостоятельно решают, может ли одно и то же лицо одновременно управлять несколькими компаниями. В законе не указано количество юридических лиц, которыми вправе руководить одно и то же лицо. Поэтому возможность регистрации изменений в ЕГРЮЛ нельзя поставить в зависимость от данного обстоятельства. |
| 4 | Решение о смене директора принято с нарушением корпоративных процедур.
|
§ Одно из наиболее спорных оснований для отказа — нарушение процедуры избрания нового директора. Например, проведение собрания без кворума. Инспекции считают, что если решение о смене директора принято с нарушениями, то заявитель представил недостоверные сведения (Подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ). Еще один аргумент — к лицу, подписавшему заявление, не перешли полномочия представлять компанию без доверенности. Поэтому заявление подписало неуполномоченное лицо (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.09 № А33-10570/08-Ф02-1117/09).
§ В практике нет единой позиции, может ли ИФНС оценивать законность решения о смене директора. Большинство судов считает, что отказ в регистрации из-за нарушения процедуры незаконен. Если на регистрацию подан полный пакет документов, то ИФНС обязана зарегистрировать изменения (Определение ВАС РФ от 17.07.09 по делу № А40-11716/08). Инспекция не вправе проводить правовую экспертизу документов (Постановление АС Московского округа от 01.10.15 по делу № А41-46537/14). § Ситуация усложнилась из-за поправок в Закон о государственной регистрации, которые вступили в силу с 1 января 2016 года. Теперь в пункте 4.2 статьи 9 закона закрепили право инспекции проверять достоверность представленных сведений. Если они недостоверны, налоговая вправе отказать. Некоторые суды решили, что поправки разрешают ИФНС проводить правовую экспертизу (Постановление АС Московского округа от 03.05.17 по делу № А40-133573/2016). Рекомендации: Если инспекция отказала по этому основанию, оспаривайте отказ в суде. Ссылайтесь на судебную практику, которая подтверждает, что налоговый орган по-прежнему не может проводить правовую экспертизу (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.01.17 по делу № А32-11550/2016). Это подтверждает и обзор практики, который опубликовала ФНС (Письмо ФНС России от 10.10.16 № ГД-4-14/19159@). Укажите, что инспекция не вправе проверять документы на соответствие закону (П. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации). Этого требования нет в приказе ФНС от 11.02.16 № ММВ-7-14/72@, который определяет процедуру проверки документов. Такие же разъяснения дал Пленум ВС (П. 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). § ИФНС обязана зарегистрировать смену директора, даже если сомневается в законности решения. Потом заинтересованное лицо вправе оспорить регистрацию, а суд может признать ее незаконной. Этот подход предложил Девятый ААС в деле № А40-35888/2014. Суд сделал такой вывод до поправок в Закон о государственной регистрации. В дальнейшем суды могут уточнить позицию. |