«Дело № 5-кг17-208, вынесенное судьями Марьиным (докладчик по делу), Горшковым (их мы знаем по знаменитому делу, в котором они пришли к выводу о том, что публичная дефекация в СИЗО не может причинить вред лицу, вынужденному делать это) и Романовским.»
Тут Р.С. Бевзенко
Сюжет простейший, но интересный. Юридическое лицо и гражданка В. заключили договор, который они назвали «предварительным договором купли-продажи недвижимости» (который, разумеется, как и 99% других таких же договоров, предварительным в действительности не является).
Предметом договора было обязательство продавца (юридического лица) выделить из состава принадлежащего ему большого нежилого помещения несколько помещений и передать их в собственность гражданке В. Разумеется, договор содержал и обязательство гражданки В. принять и оплатить эти помещения.
«Предварительный договор» были исполнен сторонами в части: владение помещением было передано гражданке В., та заплатила за него и сделала ремонт. Сейчас она владеет им.
Однако дальше все пошло не очень хорошо, потому что юридическое лицо не зарегистрировало за собой право на выделяемое помещение и право собственности на него гражданке В. не передало.
Гражданка В. обратилась в суд с иском о регистрации перехода права собственности на помещение (очень круто! Потому что «колхозная юриспруденция» учит нас в таких случаях предъявлять иск о признании права собственности. Это значит, что у истца были хорошие юристы).
Первую инстанцию она выиграла, вторую проиграла. Дело передано в коллегию по гражданским дела, но та оставила апелляцию без изменения.
Как мотивировано определение коллегии?
Тем, что:
а) права на помещение не зарегистрированы в реестре, потому оно не является вещью (это правильное рассуждение) и
б) то, что не является вещью, не может быть предметом гражданско-правовой сделки (это неправильное вопиюще рассуждение…).